ECLI:CZ:NSS:2019:3.ADS.204.2019:45
sp. zn. 3 Ads 204/2019 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha
2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích
ze dne 20. 5. 2019, č. j. 58 Ad 1/2019 – 74,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Českých Budějovicích ze dne 20. 5. 2019, č. j. 58 Ad 1/2019 – 74, jímž byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2019, č. MPSV-2018/252144-913. Tímto
rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské
pobočky v Českých Budějovicích ze dne 6. 11. 2018, č. j. 81867/2018/CBU, kterým byla žalobci
přiznána dávka mimořádné okamžité pomoci na úhradu nezbytného jednorázového výdaje
ve výši 9 000 Kč.
[2] Usnesením ze dne 18. 6. 2019, č. j. 3 Ads 204/2019 - 23, Nejvyšší správní soud ustanovil
advokáta JUDr. Ing. Pavla Fabiana zástupcem stěžovatele pro řízení o kasační stížnosti,
neboť stěžovatel o ustanovení zástupce požádal a prokázal, že splnil podmínky pro osvobození
od soudních poplatků.
[3] Dne 10. 7. 2019 požádal stěžovatel o ustanovení jiného advokáta pro řízení o kasační
stížnosti a následně dne 11. 7. 2019 požádal také ustanovený zástupce o zproštění povinnosti
zastupovat stěžovatele v řízení o kasační stížnosti. Na podkladě odůvodnění uvedených žádostí
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že mezi stěžovatelem a jeho právním zástupcem byla
narušena nezbytná důvěra, a výrokem I. usnesení ze dne 12. 7. 2018, č. j. 3 Ads 204/2019 - 36,
advokáta JUDr. Ing. Pavla Fabiana zprostil povinnosti zastupovat žalobce v řízení o kasační
stížnosti. Výrokem II. téhož usnesení současně Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatele
ze dne 10. 7. 2019 o ustanovení jiného advokáta pro řízení o kasační stížnosti, jelikož tuto
opakovanou žádost stěžovatele shledal neopodstatněnou (v podrobnostech kasační soud
pro stručnost odkazuje na body 6 až 9 odůvodnění uvedeného usnesení).
[4] Jelikož stěžovatel po zproštění povinnosti JUDr. Ing. Pavla Fabiana k zastupování nebyl
nadále v řízení o kasační stížnosti zastoupen, vyzval jej Nejvyšší správní soud výrokem III.
uvedeného usnesení k prokázání splnění podmínky povinného zastoupení stanovené
v §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
a to doložením plné moci udělené stěžovatelem advokátovi ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení. Současně jej řádně poučil o následcích, které nastanou, pokud dané výzvě nevyhoví.
[5] Usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 18. 7. 2019. Lhůta k doložení
splnění podmínky řízení stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s. mu tak začala plynout dne 19. 7. 2019
a marně uplynula dne 19. 8. 2019 (viz §40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s.). Stěžovatel však přes výzvu
splnění podmínky řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s. nedoložil, tedy neodstranil předmětný
nedostatek, pro který nelze v řízení pokračovat. Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo,
než kasační stížnost odmítnout podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O nákladech řízení rozhodl zdejší soud na základě §60 odst. 3 věty první s. ř. s.,
ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 22. srpna 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu