ECLI:CZ:NSS:2019:3.ADS.324.2019:25
sp. zn. 3 Ads 324/2019 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně T. R., proti žalované
České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2019, č. j. 4 Ad
19/2019-36,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně podala k Městskému soudu v Praze žalobu, jíž se domáhala přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 13. 5. 2019, č. j. X, o úpravě výše vypláceného důchodu.
[2] Městský soud žalobu označil za nepřípustnou a odmítl ji podle §46 odst. 1 písm. d)
soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Dospěl totiž k závěru, že žalobkyně brojila proti
rozhodnutí správního orgánu I. stupně, proti němuž byl přípustný opravný prostředek
[§68 písm. a) s. ř. s.].
[3] Proti usnesení městského soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační
stížnost, v níž požádala o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti ve smyslu
§36 odst. 3 s. ř. s., a §35 odst. 10 s. ř. s.
[4] Usnesením ze dne 22. 10. 2019, č. j. 3 Ads 324/2019-9, Nejvyšší správní soud návrh
na ustanovení zástupce výrokem I. zamítl z důvodu zjevné neúspěšnosti. Z žaloby stěžovatelky
v projednávané věci bylo totiž prima facie zřejmé, že jde o žalobu nepřípustnou, neboť směřuje
proti rozhodnutí vydanému v prvním stupni, které lze napadnout řádným opravným
prostředkem.
[5] S ohledem na zamítnutí návrhu o ustanovení zástupce vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatelku výrokem II. usnesení ze dne 22. 10. 2019, č. j. 3 Ads 324/2019-9, k doložení splnění
podmínky stanovené v §105 odst. 2 s. ř. s., tedy aby ve lhůtě 15 (patnácti) dnů ode dne doručení
tohoto usnesení předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle
zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie; zároveň byla stěžovatelka poučena
o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
[6] Na výzvu, která byla stěžovatelce doručena dne 24. 10. 2019, stěžovatelka reagovala
podáním ze dne 6. 11. 2019, které obsahovalo toliko vyplněný formulář prohlášení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudního poplatku, doklady o výplatě
důchodu a kopii průkazu ZTP; povinnost uloženou jí touto výzvou však stěžovatelka nesplnila.
[7] Jak uvedl tento soud již v usnesení ze dne 22. 10. 2019, č. j. 3 Ads 324/2019-9, s ohledem
na zjevnou neúspěšnost kasační stížnosti nebyly naplněny podmínky pro ustanovení zástupce
[§35 odst. 10 s. ř. s., ve spojení s §36 odst. 3 in fine s. ř. s.]. Bylo proto na stěžovatelce, aby sama
nesla náklady na zastoupení advokátem, pokud si přála, aby o její kasační stížnosti Nejvyšší
správní soud rozhodoval věcně. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě splnění podmínky
dle §105 odst. 2 s. ř. s. neprokázala. Sluší se dodat, že stěžovatelkou vyplněný a doručený
formulář (viz bod [6] tohoto odůvodnění) je pro další postup kasačního soudu irelevantní,
neboť důvodem pro neustanovení zástupce nebyly příjmové, majetkové a osobní poměry
stěžovatelky (vylučující osvobození od soudních poplatků, coby podmínky pro ustanovení
zástupce), ale právě zjevná neúspěšnost kasační stížnosti.
[8] Nedostatek zastoupení stěžovatelky brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínky řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší
správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona
odmítl.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 téhož zákona, dle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. listopadu 2019
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu