ECLI:CZ:NSS:2019:3.AFS.185.2019:27
sp. zn. 3 Afs 185/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: PESTALL s. r. o.,
se sídlem Tovární 298, Prachovice, zastoupený Mgr. et Mgr. Janem Jungem, advokátem se sídlem
Štěpánská 615/24, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočka Pardubice ze dne 4. 4. 2019, č. j. 52 Af 8/2018 – 160,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t a v uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočka Pardubice (dále jen „krajský soud“) ze dne 4. 4. 2019,
č. j. 52 Af 8/2018 – 160, jímž krajský soud zamítl žalobu, kterou se stěžovatel domáhal
zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 12. 2017, č. j. 53722/17/5200-11435-711868.
Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu
pro Pardubický kraj ze dne 20. 1. 2017, č. j. 67917/17/2804-50523-607775, jímž byla stěžovateli
doměřena daň z příjmů právnických osob a současně mu byla uložena povinnost uhradit penále
z doměřené daně.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval ho Nejvyšší správní soud výrokem II. usnesení ze dne 30. 5. 2019,
č. j. 3 Afs 185/2019 – 17, ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení
tohoto usnesení; zároveň byl poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného
zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží.
[5] Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovateli společně
s podáním kasační stížnosti; této povinnosti stěžovatel nedostál. Nejvyšší správní soud ho proto
vyzval k úhradě soudního poplatku usnesením č. j. 3 Afs 185/2019 – 17, které bylo jeho zástupci
doručeno do datové schránky dne 5. 6. 2019 (č. l. 18 spisu Nejvyššího správního soudu).
Posledním dnem patnáctidenní lhůty pro zaplacení soudního poplatku tak byl čtvrtek dne
20. 6. 2019. Stěžovatel však do tohoto dne (ani později) soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší
správní soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením
č. j. 3 Afs 185/2019 – 17 se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní, neboť poplatek za kasační
stížnost je splatný okamžikem jejího podání.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě
zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v ustanovení §9 odst. 1 větě druhé zákona
o soudních poplatcích; proto soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť
řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu