ECLI:CZ:NSS:2019:3.AFS.303.2019:20
sp. zn. 3 Afs 303/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: RBR
Reprosysteme, spol. s r. o., se sídlem Spitznerova 1907/12, Prostějov, zastoupená
JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem se sídlem Palackého 151/10, Prostějov,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci
ze dne 30. 8. 2019, sp. zn. 65 Af 8/2017,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 9. 2019 kasační stížnost, kterou se žalovaný
(dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka
v Olomouci (dále jen „krajský soud“) ze dne 30. 8. 2019, sp. zn. 65 Af 8/2017. Ke kasační
stížnosti stěžovatel přiložil zkrácené znění rozsudku ze dne 30. 8. 2019, č. j. 65 Af 8/2017 - 95,
ze kterého vyplývá, že krajský soud zrušil rozhodnutí stěžovatele ze dne 20. 12. 2016,
č. j. 57474/16/5300-22443-711513, věc mu vrátil k dalšímu řízení a zavázal ho k povinnosti
zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Stěžovatel v kasační stížnosti namítá
nepřezkoumatelnost „rozsudku“ (tedy zkráceného znění) z důvodu absence jeho odůvodnění.
Ačkoli se domnívá, že mu „rozsudek“ v této podobě byl krajským soudem zaslán nedopatřením,
kasační stížnost podává z procesní opatrnosti.
[2] Krajský soud v reakci na informaci o probíhajícím řízení o kasační stížnosti Nejvyššímu
správnímu soudu sdělil, že stěžovateli bylo do datové schránky zasláno toliko zkrácené znění
rozsudku a jeho úplné znění nebylo dosud vyhotoveno. Stěžovatel totiž krajský soud požádal,
aby mu zaslal do datové schránky protokol o vyhlášení rozsudku, pokud jeho vyhlášení nebude
osobně přítomen. Krajský soud mu však namísto protokolu zaslal zkrácené znění rozsudku,
čímž zřejmě došlo k nedorozumění.
[3] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána. Dospěl přitom k závěru,
že stěžovatel podal kasační stížnost předčasně.
[4] Rozsudek krajského soudu lze napadnout kasační stížností do dvou týdnů po doručení
napadeného rozhodnutí (§106 odst. 1 soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“). Z §102 s. ř. s.
dále vyplývá, že kasační stížnost je opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí
krajského soudu; právní moc rozsudku je přitom spojena s jeho doručením (§54 odst. 5 s. ř. s.).
Ustanovení o lhůtě k podání kasační stížnosti přitom nelze interpretovat jen jako stanovení
nejzazšího okamžiku, kdy může být kasační stížnost podána. Ostatně ve vztahu
k tzv. opomenutým osobám zúčastněným na řízení zákon výslovně stanoví, že lhůta začíná
běžet ode dne doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků.
[5] Lhůta k podání kasační stížnosti tedy začne stěžovateli běžet až od doručení rozsudku
krajského soudu. Od tohoto okamžiku bude mít možnost seznámit se s ním. Teprve pak může
předestřít Nejvyššímu správnímu soudu důvody, pro které by mělo dojít ke zrušení tohoto
rozhodnutí (§103 s. ř. s.). Zkrácené znění rozsudku, které bylo stěžovateli doručeno,
není „rozsudkem“ ve smyslu §54 s. ř. s. Toto zkrácené znění krajský soud vyhotovil výlučně
proto, aby zajistil splnění své povinnosti k vyhlášení rozsudku na podle §49 odst. 12 věta druhá s.
ř. s. Nemělo však být doručováno stěžovateli, ale mělo být pouze vyvěšeno na úřední desce
soudu.
[6] Jelikož stěžovatel podal kasační stížnost dříve, než mu byl doručen rozsudek krajského
soudu, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro předčasnost [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.].
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. října 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu