ECLI:CZ:NSS:2019:3.AFS.73.2019:22
sp. zn. 3 Afs 73/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: Jitka
Huňková, s. r. o., sídlem Svatopluka Čecha 1562, Lipník nad Bečvou, zastoupena
JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti
žalovanému: Generální ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 2. 2017, č. j. 14076/2017-900000-304.4, o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 23. 1. 2019,
č. j. 65 Af 29/2017 - 58,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v ra cí zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího
zástupce advokáta JUDr. Alfréda Šrámka do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 8. 3. 2019 blanketní kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci
(dále jen „krajský soud“) ze dne 23. 1. 2019, č. j. 65 Af 29/2017 - 58. Krajský soud tímto
rozsudkem zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zmítnuto
odvolání stěžovatelky a potvrzeno rozhodnutí Celního úřadu pro Olomoucký kraj
ze dne 8. 9. 2016, č. j. 22878-16/2016-580000-12, o propadnutí výrobků. Tímto rozhodnutím
jmenovaný celní úřad rozhodl o propadnutí 8 043 litrů minerálního oleje – obchodní označení
motorová nafta, které byly zajištěny při dopravě.
[2] Stěžovatelka současně s jejím podáním nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost.
Stěžovatelka ani projednávaná věc není přitom od soudních poplatků osvobozena
(srov. §11 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud
proto stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost vyzval výrokem I. usnesení
ze dne 29. 3. 2019, č. j. 3 Afs 73/2019 – 8. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky
zástupce stěžovatelky JUDr. Alfréda Šrámka dne 9. 4. 2019. Lhůta k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost tak začala stěžovatelce plynout dne 10. 4. 2019 a marně uplynula
dne 24. 4. 2019. Stěžovatelka přes uvedenou výzvu nicméně soudní poplatek ve stanovené lhůtě
nezaplatila; učinila tak až dne 2. 5. 2019 (viz č. l. 13 spisu zdejšího soudu).
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
„[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[5] Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a byla
též poučena o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud
proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích. V souladu s citovanými ustanoveními pak nelze přihlížet k zaplacení
poplatku, které stěžovatelka učinila po uplynutí stanovené lhůty.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
[7] Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek po uplynutí stanovené lhůty, k čemuž již fakticky
nebyla povinna. Podle §10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že pokud poplatek zaplatil
ten, kdo k tomu nebyl povinen, soud jej vrátí ze svého účtu. Nejvyšší správní soud proto rozhodl
o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovatelce. Tento poplatek bude
stěžovatelce vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího právního zástupce
JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 30. května 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu