ECLI:CZ:NSS:2019:3.AS.131.2019:14
sp. zn. 3 As 131/2019 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: V. G.,
proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice Plzeň, se sídlem Klatovská třída
202, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne
19. 3. 2019, č. j. 57 A 169/2018 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení Krajského
soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 19. 3. 2019, č. j. 57 A 169/2018 - 28. Tímto
usnesením bylo dle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, z důvodu
nezaplaceného soudního poplatku zastaveno řízení o žalobě, kterou se stěžovatel domáhal
soudního přezkumu rozhodnutí žalované o stížnosti proti rozhodnutí o uložení kázeňského
trestu ze dne 6. 11. 2018.
[2] Nejvyšší správní soud dospěl po posouzení splnění zákonných náležitostí kasační stížnosti
k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Kasační stížností napadené usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno
dne 21. 3. 2019 prostřednictvím Vězeňské služby [§48 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s §42 odst. 5 soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“)], doručení této písemnosti stěžovatel stvrdil svým podpisem na doručence
(viz č. l. 30 spisu krajského soudu).
[4] Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení.
Podle poslední věty téhož ustanovení zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 1 věta první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Podle §40 odst. 2 věta první s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. lhůta
je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit,
nestanoví-li tento zákon jinak.
[6] Nejvyšší správní soud ověřil, že napadené usnesení obsahuje řádné poučení o opravných
prostředcích včetně lhůty k podání kasační stížnosti. Dnem, který v nyní posuzovaném případě
určil běh dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti, byl čtvrtek dne 21. 3. 2019. Poslední den
lhůty k podání kasační stížnosti připadl v souladu s výše citovaným ustanovením
§40 odst. 2 s. ř. s. na čtvrtek dne 4. 4. 2019. Kasační stížnost však podal stěžovatel k poštovní
přepravě teprve v pondělí dne 8. 4. 2019, tedy po zákonem stanovené lhůtě (jak plyne z razítka
pošty na připojené obálce na č. l. 4 spisu Nejvyššího správního soudu). Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti přitom nelze prominout.
[7] Kasační stížnost stěžovatele tedy byla podána opožděně. Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než ji odmítnout podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
[8] Podle §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí kasační stížnosti
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně 22. května 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu