ECLI:CZ:NSS:2019:3.AS.216.2019:22
sp. zn. 3 As 216/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Ing. M. V.,
proti žalovanému: Slezský fotbalový klub Opava a.s., sídlem Lípová 105/2, Předměstí, Opava,
zastoupený JUDr. Františkem Divíškem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec
Králové, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze
dne 29. 4. 2019, č. j. 22 A 55/2017 - 48,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 6. 2019 z datové schránky JUDr. Františka Divíška
blanketní kasační stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě (dále jen „krajský soud“) ze dne 29. 4. 2019, č. j. 22 A 55/2017 - 48. Uvedeným
rozsudkem krajský soud zrušil rozhodnutí představenstva žalovaného ze dne 6. 3. 2017, zn. X
kterým bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno prvostupňové rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 2.
2017, zn. X, o odmítnutí žádosti žalobce o poskytnutí informací, a věc vrátil žalovanému
k dalšímu řízení.
[2] Současně s jejím podáním nebyl zaplacen soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel
přitom není od soudních poplatků osvobozen, a stejně tak ani projednávaná věc
(srov. §11 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud
proto stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost vyzval výrokem I. usnesení
ze dne 18. 6. 2019, č. j. 3 As 216/2019 – 14. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky
JUDr. Františka Divíška dne 20. 6. 2019. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
tak začala plynout dne 21. 6. 2019 a marně uplynula dne 8. 7. 2019. Stěžovatel
však přes uvedenou výzvu soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)
„[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.“
[5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a byl
též poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud
proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 18. července 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu