ECLI:CZ:NSS:2019:3.AS.301.2019:27
sp. zn. 3 As 301/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého, v právní věci žalobkyně:
P. F. art, spol. s r. o., sídlem Gromešova 769/4, Brno, zastoupena Mgr. Markétou Kellerovou,
advokátkou se sídlem Černíkova 2986/14, Brno, proti žalovanému: Úřad průmyslového
vlastnictví, sídlem Antonína Čermáka 1057/2a, Praha 6, za účasti osoby zúčastněné na řízení:
CZECH NEWS CENTER a. s., sídlem Komunardů 1584/42, Praha 7, zastoupena
JUDr. Helenou Chaloupkovou, advokátkou se sídlem Na Kozačce 1289/7, Praha 2,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2019,
č. j. 9 A 27/2016 - 101,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení n e má právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek
Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2019, č. j. 9 A 27/2016 - 101. Výrokem I. usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 9. 2019, č. j. 3 As 301/2019 – 16, byla stěžovatelka
vyzvána k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě patnácti dnů
od doručení uvedeného usnesení. Toto usnesení bylo zástupkyni stěžovatelky (viz plná moc
na č. l. 2 soudního spisu) doručeno dne 12. 9. 2019. Lhůta stanovená k zaplacení soudního
poplatku tak počala běžet dne 13. 9. 2019 a marně uplynula dne 27. 9. 2019; stěžovatelka byla
současně poučena o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě [§40 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)].
[2] Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost samotným podáním kasační stížnosti. V souladu s ustanovením §7 téhož zákona
se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož
stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila při podání kasační stížnosti, zdejší soud ji vyzval
k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě patnácti dnů, jak předpokládá
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích
rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené
soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném
uplynutí této lhůty se nepřihlíží.
[3] Nejvyšší správní soud tedy podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané ustanovením
§9 odst. 1 větou druhou zákona o soudních poplatcích.
[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Osobě zúčastněné na řízení soud neuložil
žádnou povinnost, nemá proto ani právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti
(§60 odst. 4 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 17. října 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu