ECLI:CZ:NSS:2019:4.AFS.336.2019:29
sp. zn. 4 Afs 336/2019 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Barbory Berkové v právní věci žalobce: S. M., zast. Mgr. Filipem
Němcem, advokátem, se sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti žalovanému: Finanční úřad
pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, o žalobě na ochranu před nezákonným
zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 1. 8. 2019, č. j. 59 A 60/2019 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta Mgr. Filipa
Němce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 22. 8. 2019 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce
(stěžovatel) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci
uvedeného v záhlaví, kterým byla odmítnuta žaloba na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, neboť popsané jednání nebylo vzhledem k jeho povaze zásahem a k meritornímu
projednání zásahové žaloby tak nebyly dány podmínky.
[2] Nejvyšší správní soud v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 27. 8. 2019, č. j. 4 Afs 336/2019 - 7, vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení prostřednictvím zástupce doplnil kasační stížnost
tak, že uvede, z jakých konkrétních důvodů napadá usnesení krajského soudu a co navrhuje.
Současně ho poučil o následcích spojených s neodstraněním nedostatku kasační stížnosti.
Stěžovateli bylo toto usnesení doručeno dne 27. 8. 2019.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik
jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty
na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů a petitu kasační stížnosti doručena
stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce dne 27. 8. 2019 (doručenka na č. l. 8 spisu Nejvyššího
správního soudu). Lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula v pátek
dne 27. 9. 2019. Stěžovatel však kasační stížnost doplnil až dne 30. 9. 2019, přičemž před koncem
uvedené lhůty nepožádal o její prodloužení. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační
stížnosti nezvratné účinky a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší
správní soud ji proto odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení
řízení (zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč stěžovateli k rukám jeho zástupce, a to ve lhůtě 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. října 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu