ECLI:CZ:NSS:2019:4.AFS.352.2018:23
sp. zn. 4 Afs 352/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Chemoprojekt, a.s., se sídlem
Třebohostická 3069/14, Praha 10, zast. JUDr. Adamem Batunou, advokátem, se sídlem
Václavské náměstí 846/1, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2014,
č. j. 6044/14/5000-14303-711309, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 31. 10. 2018, č. j. 5 Af 23/2014 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který
jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí
právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně se žalobou podanou k Městskému soudu v Praze bránila proti shora
označenému rozhodnutí žalovaného, kterým zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí
Specializovaného finančního úřadu ze dne 19. 2. 2013, č. j. 41192/13-4000-07201-506413, jímž
tento správce daně podle §106 odst. 1 písm. b) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, zastavil
doměřovací řízení ve věci dodatečného daňového přiznání žalobkyně k dani z přidané
hodnoty za zdaňovací období prosinec 2008. Krajský soud žalobu napadeným rozsudkem
pro nedůvodnost zamítl.
[2] Proti rozsudku městského soudu brojila žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační
stížností podanou prostřednictvím datové schránky dne 19. 11. 2018 (pondělí).
[3] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, jakož i včasností
kasační stížnosti a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[4] Městský soud doručil dne 1. 11. 2018 (čtvrtek) napadený rozsudek do vlastních rukou
zástupce stěžovatelky, Jana Horešovského, daňového poradce, prostřednictvím provozovatele
poštovních služeb.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců
nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[6] Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, byl čtvrtek 1. 11. 2018
(den doručení napadeného rozsudku). Lhůta pro podání kasační stížnosti proto uplynula
ve čtvrtek 15. 11. 2018. Kasační stížnost podaná dne 19. 11. 2018 prostřednictvím datové
schránky právního zástupce žalobkyně, JUDr. Adama Batuny, advokáta, je tedy opožděná,
zmeškání lhůty přitom nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s.).
[7] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.].
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[9] Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost se opírá o §10
odst. 3 větu třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Jelikož byl návrh na zahájení
řízení odmítnut před prvním jednáním, „soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Soudní poplatek
ve výši 5.000 Kč proto bude stěžovatelce vyplacen z účtu soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. ledna 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu