ECLI:CZ:NSS:2019:4.AFS.384.2018:28
sp. zn. 4 Afs 384/2018 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: CARPO CZ s.r.o.,
IČ 26919516, se sídlem Cecilka 125, Zlín, zast. společností Tomáš Goláň, daňová kancelář s.r.o.,
IČ 26879441, se sídlem Jiráskova 1284, Vsetín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství,
se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2016,
č. j. 34046/16/5200-11432-709204, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2018, č. j. 30 Af 98/2016 - 129,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 10. 12. 2018 blanketní kasační stížnost žalovaného
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2018,
č. j. 30 Af 98/2016 - 129, kterým bylo zrušeno shora uvedené rozhodnutí stěžovatele o odvolání
proti dodatečným platebním výměrům Finančního úřadu pro Zlínský kraj, Územní pracoviště
ve Zlíně, na daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období roků 2010 a 2011.
Dne 18. 1. 2019 však bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, ve kterém stěžovatel
uvedl, že není důvod pokračovat v řízení o kasační stížnosti a že tímto kasační stížnost bere zpět.
[2] Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), „[s]oud
řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“.
[3] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž vzal stěžovatel zpět svou kasační stížnost, je zcela
jednoznačný, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s §120 téhož zákona.
[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona, a to tak, že žádný z účastníků
nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. ledna 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu