ECLI:CZ:NSS:2019:4.AS.284.2019:22
sp. zn. 4 As 284/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: MOL Česká
republika, s.r.o., se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, zast. Mgr. Radkem Pokorným,
advokátem, se sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, proti žalované: Česká obchodní inspekce,
Ústřední inspektorát, se sídlem Štěpánská 15, Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalované
ze dne 29. 8. 2013, č. j. ČOI 66410/13/O100/2200/13/Hy/Št, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 5. 2019, č. j. 57 A 112/2013 - 320,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 29. 8. 2013,
č. j. ČOI 66410/13/O100/2200/13/Hy/Št (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým
bylo změněno rozhodnutí České obchodní inspekce, Inspektorátu Plzeňského a Karlovarského
ze dne 10. 5. 2013, č. j. ČOI 56198/13/2200, kterým byla žalobci uložena pokuta 1.500.000 Kč
za porušení §3 odst. 1 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích
pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách).
Změna výroku rozhodnutí správního orgánu prvního stupně spočívala ve snížení pokuty
na 1.400.000 Kč.
[2] Krajský soud v Plzni rozhodl v záhlaví označeným rozsudkem tak, že pokutu uloženou
žalobkyni snížil na částku ve výši 500.000 Kč a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.
[3] Dne 10. 7. 2019 podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti tomuto rozsudku
kasační stížnost. Dříve než o ní mohl kasační soud rozhodnout, vzala ji stěžovatelka zpět
podáním ze dne 6. 8. 2019.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Jelikož projev vůle stěžovatelky, učiněný podáním ze dne 6. 8. 2019, nevzbuzuje
pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením
a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo za použití §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož
zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. srpna 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu