ECLI:CZ:NSS:2019:4.AS.393.2019:23
sp. zn. 4 As 393/2019 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: GOODWILL
PARTNER, s.r.o., IČ 26846616, se sídlem U dubu 691/48, Praha 4, zast. Mgr. Filipem
Němcem, advokátem, se sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o žalobě na ochranu
před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2019, č. j. 11 Ad 12/2019 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta Mgr. Filipa
Němce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 17. 10. 2019 blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2019,
č. j. 11 Ad 12/2019 - 14, kterým byla odmítnuta žaloba na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, neboť tvrzený zásah spočíval v rozhodnutí žalovaného, přičemž účinným opravným
prostředkem je v takovém případě žaloba na přezkum správního rozhodnutí.
[2] Nejvyšší správní soud v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), usnesením ze dne 22. 10. 2019, č. j. 4 As 393/2019 - 8, vyzval stěžovatelku,
aby ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení zaplatila soudní poplatek, ve lhůtě 2 týdnů od jeho
doručení předložila plnou moc udělenou advokátovi, a dále aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho
doručení prostřednictvím svého zástupce doplnila kasační stížnost tak, že uvede, z jakých
konkrétních důvodů napadá usnesení Městského soudu v Praze a co navrhuje. Současně ji poučil
o následcích spojených s neodstraněním nedostatků kasační stížnosti. Stěžovatelce bylo toto
usnesení doručeno dne 28. 10. 2019.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik
jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty
na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů a petitu kasační stížnosti doručena
stěžovatelce dne 28. 10. 2019 (doručenka na č. l. 8 spisu Nejvyššího správního soudu). Lhůta
k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek dne 28. 11. 2019. Stěžovatelka
sice včas zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost a předložila plnou moc udělenou
advokátovi, avšak kasační stížnost doplnila až dne 4. 12. 2019, přičemž před koncem uvedené
lhůty nepožádala o její prodloužení. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti
nezvratné účinky a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud
ji proto odmítl podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení
řízení (zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč stěžovatelce k rukám jejího zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu