ECLI:CZ:NSS:2019:4.AS.432.2019:51
sp. zn. 4 As 432/2019 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: D. S., zast. Mgr. Janem
Švarcem, advokátem, se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti žalovanému: Úřad městské
části Praha 14, se sídlem Bratří Venclíků 1073/8, Praha 9, o žalobě na ochranu před
nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením, v řízení o kasačních stížnostech žalobce a
žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2019, č. j. 14 A 56/2019 - 26,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 14. 11. 2019
včasnou kasační stížnost žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2019,
č. j. 14 A 56/2019 - 26, kterým byl zásah žalovaného spočívající v nečinnosti ohledně zaevidování
změny místa trvalého pobytu, kterou žalobce ohlásil žalovanému prostřednictvím své datové
schránky dne 31. 12. 2018, označen za nezákonný. O den dříve byla Nejvyššímu správnímu
soudu doručena i kasační stížnost žalovaného proti témuž rozsudku.
[2] Podáním ze dne 9. 12. 2019, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, žalobce uvedl,
že bere podanou kasační stížnost zpět.
[3] Podle §47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.“
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení §60
odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno.
[6] O kasační stížnosti žalovaného rozhodne Nejvyšší správní soud později samostatným
rozhodnutím.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. prosince 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu