ECLI:CZ:NSS:2019:4.AZS.217.2019:20
sp. zn. 4 Azs 217/2019 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Ivo Pospíšila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: N. K., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 13. 8. 2018, č. j. OAM-451/ZA-ZA11-VL13-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2019, č. j. 4 Az 51/2018 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) domáhal
zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2018, č. j. OAM-451/ZA-ZA11-VL13-2018, kterým
mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů. Současně žalobce požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Návrh žalobce na ustanovení zástupce zamítl městský soud usnesením ze dne 5. 12. 2018,
č. j. 4 Az 51/2018 - 30, kasační stížnost žalobce proti tomuto usnesení zamítl Nejvyšší správní
soud rozsudkem ze dne 13. 3. 2019, č. j. 6 As 377/2018 - 20. Usnesením ze dne 16. 4. 2019,
č. j. 4 Az 51/2018 - 42, městský soud vyzval žalobce, aby uvedl důvody žaloby ve lhůtě 10 dnů
od doručení tohoto usnesení. Usnesením ze dne 16. 5. 2019, č. j. 4 Az 51/2018 - 43 (dále
jen „napadené usnesení“), městský soud žalobu odmítl, neboť žalobce ani přes výzvu soudu vady
žaloby neodstranil.
[2] Proti napadenému usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační
stížnost, v níž požádal o ustanovení zástupce. Žádost stěžovatele o ustanovení zástupce zamítl
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 7. 2019, č. j. 4 Azs 217/2019 - 17, neboť stěžovatel
ani přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě nedoložil své majetkové poměry.
[3] Uvedeným usnesením Nejvyšší správní soud zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud
stěžovatele taktéž poučil, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, bude kasační stížnost
odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek dne 26. 7. 2019, stanovená lhůta
uplynula v pondělí dne 12. 8. 2019, stěžovatel však plnou moc udělenou advokátovi ani právnické
vzdělání nedoložil.
[4] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí
být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[5] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení nedostatek zastoupení
ve stanovené lhůtě neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu