ECLI:CZ:NSS:2019:4.AZS.342.2019:15
sp. zn. 4 Azs 342/2019 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiří Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: K. Z., zast. Mgr. Leonidem
Kushnarenkem, advokátem, se sídlem Politických vězňů 1272/21, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 6. 2016, č. j. MV-64964-4/SO-2016, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2019,
č. j. 10 A 123/2016 - 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 8. 2019, č. j. 10 A 123/2016 - 49, zamítl
žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 6. 2016, č. j. MV-64964-4/SO-2016, ve věci zrušení
žalobcova povolení k trvalému pobytu na území České republiky.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti tomuto rozsudku městského soudu podal včasnou
kasační stížnost.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 9. 2019, č. j. 4 Azs 342/2019 - 7, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele také poučil, že řízení nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení,
v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma, a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které
toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit. Dále soud
stěžovatele poučil, že pokud má za to, že jsou u něj splněny podmínky pro částečné či plné
osvobození od soudních poplatků, může ve lhůtě stanovené pro zaplacení poplatku požádat soud
o osvobození od soudních poplatků (§36 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 4. 9. 2019. Lhůta 15 dnů určená
Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku uplynula v pondělí dne 19. 9. 2019.
Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
[6] Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že po marném uplynutí
lhůty určené poplatníku ve výzvě k zaplacení soudního poplatku (v délce alespoň 15 dnů) soud
řízení zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s., „soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“
[8] S ohledem na shora uvedené skutečnosti nutno konstatovat, že dodatečně stanovená
lhůta, poskytnutá soudem poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku podle §9 odst. 1 věty
první zákona o soudních poplatcích, je lhůta propadná.
[9] Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního
poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Poučen byl rovněž
o tom, že o osvobození od soudního poplatku lze požádat ve lhůtě stanovené pro jeho zaplacení.
Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120
téhož zákona a §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[10] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona, podle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. září 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu