ECLI:CZ:NSS:2019:4.AZS.346.2019:33
sp. zn. 4 Azs 346/2019 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: O. B., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
5. 4. 2019, č. j. OAM-340/LE-LE05-VL16-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 7. 2019, č. j. 60 Az 36/2019 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu žalobce proti
označenému rozhodnutí, jímž žalovaný rozhodl tak, že žalobci se neuděluje mezinárodní ochrana
podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů.
[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) dne 2. 9. 2019 u zdejšího
soudu kasační stížnost. Zároveň požádal o ustanovení advokáta, na kterého podle svého tvrzení
nemá finanční prostředky.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 10. 2019, č. j. 4 Azs 346/2019 - 26, návrh
stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a vyzval žalobce,
aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo doklad o svém vysokoškolském
právnickém vzdělání vyžadovaném pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud stěžovatele
poučil, že pokud soudu ve výše stanovené lhůtě nepředloží plnou moc udělenou advokátu
či doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání, soud kasační stížnost odmítne podle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §105 odst. 2 s. ř. s.
[4] Z doručenky založené ve spise Nejvyšší správní soud zjistil, že naposledy uvedené
usnesení zdejšího soudu bylo stěžovateli doručeno fikcí dne 21. 10. 2019 podle §49 odst. 4 o. s. ř.
Lhůta dvou týdnů k doložení vysokoškolského právnického vzdělání stěžovatele nebo předložení
plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak počala běžet v úterý
dne 22. 10. 2019 (§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pondělí dne 4. 11. 2019. Dne 30. 10. 2019
Nejvyšší správní soud vyvěsil na úřední desce sdělení podle §49 odst. 4 o. s. ř. o doručení
uvedeného usnesení uložením.
[5] Na výzvu Nejvyššího správního soudu k odstranění vad kasační stížnosti obsaženou
v usnesení ze dne 7. 10. 2019, č. j. 4 Azs 346/2019 - 19, však stěžovatel žádným způsobem
nereagoval. Stěžovatel tedy uvedenou vadu kasační stížnosti ve stanovené lhůtě a ani později
neodstranil.
[6] S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou ustanovením §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel totiž
na výzvu soudu nedoložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepředložil plnou moc
udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení, přestože byl soudem řádně poučen
o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.
[7] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, „pokud stěžovatel není v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna,
nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne“ (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 - 19, k dispozici na www.nssoud.cz).
[8] Nedostatek zastoupení stěžovatele brání věcnému vyřízení kasační stížnosti.
Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší
správní soud kasační stížnost stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona odmítl.
[9] Za této procesní situace se již Nejvyšší správní soud důvodností kasační stížnosti
nezabýval.
[10] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. prosince 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu