ECLI:CZ:NSS:2019:4.AZS.81.2019:15
sp. zn. 4 Azs 81/2019 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: J. A., proti žalované: Policie
České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, se sídlem Kounicova 24,
Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2019, č. j. KRPB-10719-19/ČJ-2019-060022Z,
v řízení o kasační stížnosti podané Mgr. Silvií Rymlovou, advokátkou, se sídlem náměstí
Republiky 2/1, Opava, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2019,
č. j. 41 A 10/2019 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 11. 3. 2019 kasační stížnost
žalobce proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“)
spojenou s žádostí o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Ze skutečností, že v kasační stížnosti chyběl podpis žalobce a kasační stížnost
byla podána prostřednictvím datové schránky Mgr. Silvie Rymlové, advokátky, se sídlem náměstí
Republiky 2/1, Opava, Nejvyšší správní soud dovodil, že kasační stížnost za žalobce podala právě
Mgr. Silvie Rymlová (srov. §18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech
a autorizované konverzi dokumentů). Ke kasační stížnosti však nebyla připojena plná moc,
kterou by byla Mgr. Silvie Rymlová k podání kasační stížnosti žalobcem zmocněna.
[3] Kasační soud proto usnesením ze dne 20. 3. 2019, č. j. 4 Azs 81/2019 - 13, Mgr. Silvii
Rymlovou vyzval, aby v lhůtě 5 dnů od doručení tohoto usnesení předložila plnou moc,
z níž bude vyplývat, že ji žalobce zmocnil k tomu, aby v jeho zastoupení podala kasační stížnost.
Poučil jí rovněž o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.
[4] Výzva byla do datové schránky Mgr. Silvie Rymlové doručena dne 21. 3. 2019
(doručenka na č. l. 13 spisu Nejvyššího správního soudu), lhůta k předložení plné moci
tedy uplynula dne 26. 3. 2019 (úterý). Mgr. Silvie Rymlová však plnou moc obsahující její
zmocnění k podání kasační stížnosti za žalobce ve stanovené lhůtě nepředložila. Takové
oprávnění nebylo možné shledat ani z plné moci udělené žalobcem k zastoupení v řízení
před krajským soudem, neboť tam jej zastupovala Organizace pro pomoc uprchlíkům.
[5] Kasační stížnost je podle §102 s. ř. s. opravným prostředkem proti pravomocnému
rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož
toto rozhodnutí vzešlo, nebo osoba zúčastněná na řízení domáhá zrušení tohoto rozhodnutí.
Podle §33 odst. 1 téhož zákona jsou účastníky řízení navrhovatel (žalobce) a odpůrce (žalovaný)
nebo ti, o nichž to stanoví tento zákon.
[6] V právě posuzované věci byli účastníky řízení před krajským soudem pan J. A. jako
žalobce a Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, jako žalovaná.
Jelikož Mgr. Silvie Rymlová nebyla v řízení před krajským soudem ani účastníkem řízení ani
osobou zúčastněnou na řízení a zároveň nedoložila, že je oprávněna zastupovat žalobce v řízení
před Nejvyšším správním soudem, je osobou zjevně neoprávněnou k podání kasační stížnosti.
[7] Nejvyšší správní soud tudíž nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako kasační stížnost podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou podle §46 odst. 1 písm. c)
s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[8] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 téhož zákona, podle něhož žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu