ECLI:CZ:NSS:2019:5.AFS.381.2019:19
sp. zn. 5 Afs 381/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Jakuba Camrdy, v právní věci žalobce: J. B., zast.
JUDr. Jakubem Havlíčkem, advokátem se sídlem Divišova 882, Hradec Králové,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci,
ze dne 21. 8. 2019, č. j. 65 Af 15/2018 - 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 29. 10. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalovaného (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozhodnutí Krajského soudu
v Ostravě, pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“), jímž bylo rozhodnuto o zrušení
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 12. 2017, č. j. 54755/17/5200-10423-705778, a o vrácení věci
žalovanému k dalšímu řízení. Citovaným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce
a potvrdil dodatečné platební výměry Finančního úřadu pro Olomoucký kraj ze dne 14. 11. 2016,
č. j. 1967430/16/3110-50523-802577, a ze dne 15. 11. 2016, č. j. 1967650/16/3110-50523-
802577, kterými byla žalobci doměřena daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku
2012, resp. 2013, a vyčísleno penále.
[2] Dne 25. 11. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere svou kasační stížnost proti předmětnému rozsudku krajského soudu v plném
rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah
podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání má rovněž veškeré
ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
[4] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě nejde ani o jednu
z uvedených výjimek, a proto Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 5. prosince 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu