ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.230.2019:26
sp. zn. 5 As 230/2019 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně: Levné díly s.r.o.,
IČ: 29145228, se sídlem Zavadilova 1730/26, Praha 6, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem
se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Královehradeckého kraje,
se sídlem Pivovarské nám. 1245, Hradec Králové, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 5. 2019, č. j. 30 A 66/2017 - 76,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Václava Voříška z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Dne 4. 7. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský
soud“) ze dne 7. 5. 2019, č. j. 30 A 66/2017 - 76, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 1. 2017, č. j. KUKHK-41800/DS/2016/Er.
[2] V kasační stížnosti stěžovatelka neuvedla, z jakých důvodů ve smyslu §103 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační
stížnost podala, stejně jako neuvedla žádné konkrétní skutkové či právní důvody podřaditelné
pod toto ustanovení. Stěžovatelka uvedla toliko to, že kasační stížnost doplní na výzvu soudu
ve lhůtě soudem stanovené. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 11. 7. 2019,
č. j. 5 As 230/2019 - 18, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení
doplnila kasační stížnost tak, že uvede důvody, pro které napadá v záhlaví uvedený rozsudek
krajského soudu (§106 odst. 3 s. ř. s.). Stěžovatelka byla zároveň poučena o tom, že pokud
nedoplní kasační stížnost ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek
pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[3] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2019, č. j. 5 As 230/2019 - 18,
bylo doručeno zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 15. 7. 2019.
[4] Podle §106 odst. 3 s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým
byla stěžovatelka vyzvána k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatelka rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatelky z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[5] K důvodům kasační stížnosti uplatněným po uplynutí uvedené lhůty nelze s ohledem
na opožděnost takového doplnění kasační stížnosti přihlížet (srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 28. 4. 2009, č. j. 2 As 28/2009 - 28).
[6] V daném případě stěžovatelka podala blanketní kasační stížnost, kterou ve stanovené
lhůtě nedoplnila. Současně v uvedené lhůtě nepožádala o její prodloužení. Z důvodu
neodstranění vad kasační stížnosti tak není možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 ve spojení s §46 odst. 1 písm. a),
§106 odst. 3 a §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[8] Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §10 odst. 3
věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
o vrácení zaplaceného soudního poplatku, a to ve lhůtě stanovené v §10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2019
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu