ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.341.2019:44
sp. zn. 5 As 341/2019 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: K. M., proti
žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 16. 9. 2019,
č. j. 72 A 7/2018 – 55,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t a v u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací uhrazená částka ve výši 2500 Kč.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 26. 9. 2019 doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“), kterou se domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu.
[2] Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek, současně
požádal, aby mu soud přiznal osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší správní soud
usnesením ze dne 31. 10. 2019, č. j. 5 As 341/2019 – 18, přiznal stěžovateli částečné osvobození
od soudního poplatku ve výši 50%, současně jej vyzval ke splnění stanovené poplatkové
povinnosti. Stěžovatel byl poučen rovněž o právních následcích nesplnění poplatkové povinnosti
ve stanovené lhůtě.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 11. 2019, patnáctidenní lhůta ke splnění
poplatkové povinnosti uplynula v pátek dne 29. 11. 2019. Soudní poplatek stěžovatel uhradil
až v pondělí dne 2. 12. 2019.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. O právních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti byl stěžovatel řádně poučen.
[5] Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu
proto nezbylo, než řízení podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavit. Částku, kterou stěžovatel po lhůtě ke splnění poplatkové povinnosti uhradil,
mu Nejvyšší správní soud vrací, neboť ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
marným uplynutím této lhůty poplatková povinnost zanikla; částka, kterou stěžovatel uhradil
je proto bezdůvodným plněním (přeplatkem), které soudu nenáleží.
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu