Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17.07.2019, sp. zn. 5 As 89/2019 - 16 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.89.2019:16

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.89.2019:16
sp. zn. 5 As 89/2019 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: L. K., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice Valdice, se sídlem nám. Míru 55, Valdice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 3. 2019, č. j. 30 A 45/2018 – 67, takto: I. Kasační stížnost se o d m ít á . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobce se žalobou podanou u Krajského soudu v Hradci Králové domáhal ochrany před nezákonným zásahem správního orgánu (žalované) v řízení dle §82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“). Nezákonný zásah spatřoval žalobce v tom, že žalovaná provedla podle rozhodnutí ředitele Věznice Valdice ze dne 13. 4. 2018 z peněžních prostředků odsouzeného P. K. srážku ve výši 1500 Kč, ačkoli toto rozhodnutí nebylo v právní moci a nebylo vykonatelné. V důsledku tohoto postupu byly strženy peněžní prostředky, které jsou postiženy výkonem rozhodnutí nařízeným vůči odsouzenému P. K. jako povinnému ve prospěch žalobce jako oprávněného usnesením Okresního soudu v Karviné, pobočkou v Havířově, ze dne 22. 7. 2015, č. j. 128 E 64/2015 - 34. Obdobný postup (srážka ve výši 1500 Kč) byl na základě rozhodnutí ředitele Věznice Valdice ze dne 13. 4. 2018 uplatněn také u odsouzeného J. T., vůči kterému má žalobce taktéž jakožto oprávněný na základě usnesení Okresního soudu v Pardubicích, ze dne 3. 3. 2017, č. j. 45 E 9/2017 - 18, vykonatelnou pohledávku. [2] Krajský soud v Hradci Králové tuto žalobu shora uvedeným usnesením odmítl s odůvodněním, že žalobcem uvedené jednání nemůže být vzhledem ke své povaze zásahem ve smyslu §82 s. ř. s., jelikož se žalobcem popsané zásahy dotýkaly primárně práv P. K. a J. T.. Tvrzený zásah tedy není způsobilý zasáhnout přímo do veřejných subjektivních práv žalobce, jak to vyžaduje zákon. [3] Dne 15. 4. 2019 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové spolu s návrhem na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. [4] Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost stěžovatele jako zjevně bezúspěšnou, jelikož ze samotného obsahu kasační stížnosti jednoznačně plynulo, že stěžovatel brojil proti postupu žalované, který zcela zjevně nebyl zásahem správního orgánu ve smyslu §82 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 10. 6. 2019, č. j. 5 As 89/2019 - 13, návrh stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl a zároveň stěžovatele vyzval, aby ke splnění podmínky vyplývající z §105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud současně poučil stěžovatele o tom, že nebude-li splnění podmínky řízení o kasační stížnosti dle §105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě doloženo, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne. Zmiňované usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 13. 6. 2019. Stěžovatel ve stanovené lhůtě ani později výzvě obsažené ve zmiňovaném usnesení nevyhověl. [5] Jelikož nedošlo ani přes výzvu soudu k odstranění nedostatku podmínky řízení o kasační stížnosti dle §105 odst. 2 s. ř. s. spočívající v povinném zastoupení stěžovatele bez příslušného právního vzdělání advokátem, a pro tento nedostatek nelze v řízení o kasační stížnosti pokračovat, rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti. [6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. července 2019 JUDr. Jakub Camrda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:17.07.2019
Číslo jednací:5 As 89/2019 - 16
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Vězeňská služba České republiky, Věznice Valdice
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.89.2019:16
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024