ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.120.2019:17
sp. zn. 6 As 120/2019 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobce: A.
R., zastoupený Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Ledčická 649/15, Praha 8,
proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1,
týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. května 2019 č. j. 11 A 213/2017 - 43
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se odm ít á .
II. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce žalobce
Mgr. Václava Voříška, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce
domáhal ochrany před nezákonným zásahem spočívajícím v nedoručení rozhodnutí Magistrátu
hlavního města Prahy ze dne 16. března 2016 č. j. MHMP 1450317/2016/Pěk do datové
schránky zmocněnce žalobce. Městský soud žalobu v záhlaví označeným rozsudkem zamítl.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku městského soudu včas kasační
stížnost. Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 14. června 2019 č. j. 6 As 120/2019 - 11,
aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení označil účastníky řízení
o kasační stížnosti a uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podal.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne
17. června 2019. Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3
s. ř. s.) tedy stěžovateli uplynula dne 17. července 2019, aniž by stěžovatel vady kasační stížnosti
odstranil. Absence důvodů kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat,
a jsou tak splněny podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
[4] Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. července 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu