ECLI:CZ:NSS:2019:6.AS.14.2019:53
sp. zn. 6 As 14/2019 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci
žalobců: a) A. V., b) M. V. a c) J. V., proti žalovanému: ministr dopravy, sídlem nábřeží
Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, týkající se žaloby na ochranu před nezákonným zásahem
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
8. ledna 2019 č. j. 25 A 2/2019 - 10,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením označeným v záhlaví odmítl Krajský soud v Ostravě (dále jen „krajský soud“)
žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného pro nepřípustnost, neboť směřovala
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. listopadu 2018 č. j. 50/2018-510-RK/4 [toto rozhodnutí
žalobci napadli samostatnou žalobou podle §65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Krajský soud zároveň zamítl žádost stěžovatelů
o částečné osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Žalobci (dále též „stěžovatelé“) podali proti usnesení krajského soudu včas tři samostatné
kasační stížnosti, v nichž „pro jistotu“ požádali o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
zástupce z řad advokátů. Kasační stížnosti byly odeslány e-mailem a podepsány elektronickým
podpisem stěžovatele c).
[3] Dne 26. ledna 2019 byly Nejvyššímu správnímu soudu doručeny plné moci,
jimiž stěžovatelé a) a b) (tedy A. V. a M. V.) zmocnili stěžovatele c) (J. V.) k tomu, aby za ně činil
podání v řízení před soudy a správními orgány, a to v období od 20. ledna 2018 do 28. února
2019. Ode dne 1. března 2019 již tedy stěžovatel c) nebyl oprávněn jednat za další dva
stěžovatele.
[4] Usnesením ze dne 8. března 2019 č. j. 6 As 14/2019 - 48 Nejvyšší správní soud zamítl
žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce,
neboť stěžovatelé na výzvu soudu nedoložili své osobní, majetkové a výdělkové poměry.
Nejvyšší správní soud stěžovatele zároveň vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost ve lhůtě patnácti dnů, k předložení plné moci udělené advokátu pro zastupování v řízení
o kasační stížnosti ve lhůtě dvou týdnů a k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné lhůtě
jednoho měsíce.
[5] Na žádost stěžovatelů jim bylo uvedené usnesení zasláno e-mailem, avšak stěžovatelé
přijetí písemnosti nepotvrdili, ač k tomu byli vyzváni; s ohledem na §47 odst. 2 a 3 zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nelze toto doručení
považovat za účinné. Nejvyšší správní soud zaslal usnesení stěžovatelům i prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb. Z navrátivších se doručenek vyplývá, že všem třem
stěžovatelům byly zásilky s usnesením vhozeny do poštovní schránky na adrese pobytu uvedenou
v kasačních stížnostech dne 13. března 2019, čímž došlo k jejich doručení dle §50 odst. 1 o. s. ř..
[6] Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku všem třem stěžovatelům uplynula
dne 28. března 2019, aniž by kterýkoli ze stěžovatelů soudní poplatek zaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 věty druhé č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního poplatku řízení zastaví.
Z uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup podle citovaného ustanovení jsou
v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasačních stížnostech stěžovatelů
podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 s. ř. s., ve spojení s §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích zastavil.
[8] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelé ve stanovené dvoutýdenní lhůtě
neodstranili ani další vadu svých kasačních stížností (nedostatek právního zastoupení ve smyslu
§105 odst. 2 s. ř. s.) přestože k tomu byli rovněž vyzváni.
[9] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. dubna 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu