ECLI:CZ:NSS:2019:6.AZS.374.2018:19
sp. zn. 6 Azs 374/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: A. S.,
zastoupená Mgr. Alenou Holubkovou, advokátkou, sídlem Revoluční 762/13, Praha 1,
proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí
Hrdinů 1634/3, Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 15. června 2015,
č. j. MV-41412-3/SO-2015, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2018, č. j. 10 A 119/2015 - 45,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím označeným v záhlaví potvrdila žalovaná usnesení Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky ze dne 18. září 2014, č. j. OAM-36781-6/DP-2014,
kterým bylo zastaveno řízení o žádosti žalobkyně o povolení k dlouhodobému pobytu. Žalobu
proti rozhodnutí žalované zamítl Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) v záhlaví
označeným rozsudkem.
[2] Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu včas kasační
stížnost spojenou s návrhem na přiznání odkladného účinku.
[3] Jelikož stěžovatelka společně s podáním kasační stížnosti nezaplatila soudní poplatek
za řízení, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. prosince 2018,
č. j. 6 Azs 374/2018 - 8, ke splnění této povinnosti, stanovil jí k tomu lhůtu patnácti dnů
a zároveň ji poučil o zákonem předvídaných následcích nevyhovění této výzvě.
[4] Uvedené usnesení bylo zástupkyni stěžovatelky doručeno a nabylo právní moci
dne 3. ledna 2019, patnáctidenní lhůta pro vyhovění výzvě k zaplacení soudního poplatku
uplynula dne 18. ledna 2019, aniž by stěžovatelka soudní poplatek zaplatila.
[5] Podle §9 odst. 1 věty druhé a třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, soud po marném uplynutí lhůty určené k zaplacení soudního
poplatku řízení zastaví. Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že předpoklady pro postup
podle citovaného ustanovení jsou v této věci splněny. Nejvyšší správní soud proto řízení
o kasační stížnosti podle §47 písm. c), aplikovaného na základě §120 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích zastavil.
[6] Zastavením řízení o kasační stížnosti se stal návrh na přiznání odkladného účinku
bezpředmětným.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. ledna 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu