ECLI:CZ:NSS:2019:6.AZS.46.2019:23
sp. zn. 6 Azs 46/2019 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: S. G.,
zastoupená Mgr. Tomášem Císařem, advokátem, sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 4. června 2018, č. j. MV-49039-4/SO-2018,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. února
2019, č. j. 11 A 165/2018 - 42
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím označeným v záhlaví žalovaná zamítla odvolání žalobkyně a potvrdila
rozhodnutí Odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra ze dne 26. ledna 2018
č. j. OAM-7821-13/TP-2017, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o povolení k trvalému
pobytu z důvodu nesplnění podmínky nepřetržitého pobytu na území České republiky.
[2] Žalobu proti rozhodnutí žalované zamítl Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“)
rozsudkem označeným v záhlaví. Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala proti tomuto
rozsudku včas kasační stížnost.
[3] Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala zákonem stanovené náležitosti, vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 13. března 2019 č. j. 6 Azs 46/2019 - 9
k odstranění vad kasační stížnosti a k zaplacení soudního poplatku. Ve lhůtě stanovené
pro zaplacení soudního poplatku stěžovatelka požádala o osvobození od soudních poplatků.
[4] Dne 15. dubna 2019 obdržel Nejvyšší správní soud podání, jímž stěžovatelka vzala
s ohledem na změnu některých rozhodných skutečností kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
soudního řádu správního ve spojení s §120 tohoto zákona, podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. dubna 2019
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu