ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.160.2019:22
sp. zn. 7 As 160/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. W., zastoupen
Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec
Králové, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 20. 3. 2019, č. j. 31 A 22/2017 - 99,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám právního zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Dne 2. 5. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové (dále „krajský soud“), kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
18. 4. 2017, č. j. KUKHK-13848/DS/2017/Er.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského
soudu, proto byl Nejvyšším správním soudem usnesením ze dne 16. 5. 2019,
č. j. 7 As 160/2019 - 19, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení tuto
vadu kasační stížnosti odstranil. Současně byl poučen o následku nevyhovění této výzvě
ve stanovené lhůtě, kterým je odmítnutí kasační stížnosti.
[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím
zástupce dne 20. 5. 2019. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti tak
byl dle §40 odst. 2 a 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“), čtvrtek 20. 6. 2019. V této lhůtě však stěžovatel kasační stížnost nedoplnil
o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo ostatně možno
rozšířit důvody kasační stížnosti (§106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).
[4] Vzhledem k tomu, že důvody, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu,
nebyly nijak doplněny, není možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě soudu v určené lhůtě neodstranil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Výrokem III. Nejvyšší správní soud vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč na základě §10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Kasační stížnost byla
odmítnuta, aniž by ve věci proběhlo jednání. Třicetidenní lhůta k vrácení zaplaceného soudního
poplatku vychází z §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. července 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu