ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.357.2019:14
sp. zn. 7 As 357/2019 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: město Veltrusy, se sídlem
Palackého 9, Veltrusy, zastoupen JUDr. Ondřejem Tošnerem, Ph.D., advokátem se sídlem
Slavíkova 1568/23, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem
Zborovská 11, Praha, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) GES-T, společnost s ručením
omezeným, II) TEZZAV, spol. s r.o., obě sídlem Žalovská 665/2, Praha 8, obě zastoupeny
Mgr. Barborou Sedlákovou, advokátkou se sídlem č. p 111, Křoví, III) Š. B., IV) ČEZ
Distribuce, a. s., se sídlem Teplická 874/8, Děčín, v řízení o kasační stížnosti osob zúčastněných
na řízení I) a II) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2019,
č. j. 46 A 19/2017 - 101,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osobě zúčastněné na řízení II se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši
5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám její
zástupkyně Mgr. Barbory Sedlákové, advokátky, a to do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Osoby zúčastněné na řízení I a II podaly kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 25. 9. 2019, č. j. 46 A 19/2017 - 101. Tímto rozsudkem bylo zrušeno rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 11. 2016, č. j. 177645/2016/KUSK.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon
o soudních poplatcích“)]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou
uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Pokud účastníci řízení učiní
společný návrh, je každý z nich zvlášť povinen zaplatit soudní poplatek. K tomu srov. rozsudky
Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2011, č. j. 1 As 74/2011 - 251, ze dne 14. 2. 2008,
č. j. 1 As 37/2005 - 154, či ze dne 5. 5. 2010, č. j. 2 As 23/2010 - 81.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Osoby zúčastněné na řízení I a II současně s podáním kasační stížnosti poplatek
neuhradily. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 30. 10. 2019, č. j. 7 As 357/2019 - 9,
vyzval osobu zúčastněnou na řízení I k zaplacení soudního poplatku 5 000 Kč ve lhůtě patnácti
dnů ode dne doručení uvedeného usnesení a osobu zúčastněnou II taktéž k zaplacení soudního
poplatku 5 000 Kč ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení uvedeného usnesení.
[5] Toto usnesení bylo osobám zúčastněným na řízení I a II doručeno dne 30. 10. 2019.
Konec lhůty tak připadl na čtvrtek dne 14. 11. 2019. Osoba zúčastněná na řízení I ani osoba
zúčastněná na řízení II však v uvedené lhůtě soudní poplatek neuhradily.
[6] Soud nepřehlédl, že dne 18. 11. 2019 byl na účet Nejvyššího správního soudu připsán
soudní poplatek ve výši 5 000 Kč uhrazený osobou zúčastněnou na řízení II. Tento soudní
poplatek byl nicméně uhrazen opožděně. K tomu viz rozsudek zdejšího soudu ze dne
12. 4. 2012, č. j. 9 Afs 7/2012 - 49, podle kterého je rozhodující datum připsání peněz na účet
soudu, a nikoliv okamžik odeslání peněz. Obdobně viz i usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 11. 7. 2019, č. j. 9 As 195/2019 - 20, podle něhož: „Stěžovatelce bylo usnesení s výzvou
k zaplacení soudního poplatku doručeno dne 21. 6. 2019 (doručenka na č. l. 10 spisu NSS), a patnáctidenní
lhůta k zaplacení soudního poplatku tak marně uplynula v pondělí 8. 7. 2019. Podle záznamu o složení
na č. l. 17 spisu NSS byl soudní poplatek uhrazen dne 9. 7. 2019. Z výše uvedeného je zřejmé, že soudní
poplatek připsaný na účet soudu dne 9. 7. 2019 byl zaplacen až po uplynutí vymezené patnáctidenní lhůty,
tedy po 8. 7. 2019. Přitom platí, že povinnost uhradit soudní poplatek je splněna až okamžikem připsání
peněžní částky na účet soudu. Z hlediska včasnosti splnění uvedené povinnosti tedy není rozhodné, kdy účastník
částku soudního poplatku ze svého bankovního účtu poukáže (resp. kdy dá pokyn bance k bankovnímu převodu),
ale je rozhodný až ten den, kdy je částka skutečně připsána na účet soudu (viz např. rozsudky Nejvyššího
správního soudu ze dne 12. 4. 2012, č. j. 9 Afs 7/2012-49, ze dne 16. 12. 2015, č. j. 3 As 208/2015-24,
či ze dne 29. 7. 2016, č. j. 4 As 157/2016-19).“ K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
přitom nelze přihlížet (vedle §9 odst. 1 in fine zákona o soudních poplatcích a výše uvedené
judikatury viz i usnesení zdejšího soudu ze dne 14. 12. 2017, č. j. 3 As 321/2017 - 19, rozsudek
ze dne 24. 10. 2018, č. j. 6 Afs 278/2018 - 22 atp.). Z výše uvedených východisek vychází
i usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 Afs 327/2017 - 18, které prošlo
i testem ústavnosti (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 421/18).
[7] Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[8] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
[9] Podle §10 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích soud vrátí poplatek z účtu
soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Ve smyslu §9 odst. 8 zákona
o soudních poplatcích se nesplněním poplatkové povinnosti ve stanovené lhůtě stal návrh
neúčinným a poplatková povinnost zanikla; pozdním zaplacením soudního poplatku tak vznikl
osobě zúčastněné na řízení II přeplatek, který Nejvyšší správní soud vrací (viz i usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2019, č. j. 9 As 195/2019 - 20).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu