ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.526.2018:10
sp. zn. 7 As 526/2018 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: I. S., zastoupen
JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, Praha 2, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Náměstí Hrdinů 1634/3,
Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
12. 11. 2018, č. j. 14 A 192/2018 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se podanou žalobou domáhá přezkoumání rozhodnutí ze dne 30. 7. 2018,
č. j. MV-155707-5/SO-2016, kterým žalovaná zamítla jeho odvolání a potvrdila rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 22. 10. 2016, č. j. OAM-12135-
16/DP-2016, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o prodloužení doby platnosti povolení
k dlouhodobému pobytu za účelem podnikání OSVČ. Následně žalobce požádal o přiznání
odkladného účinku žalobě. Usnesením ze dne 12. 11. 2018, č. j. 14 A 192/2018 – 33, Městský
soud v Praze nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků z podané žaloby a z návrhu
na přiznání odkladného účinku žalobě.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které požádal o přiznání odkladného účinku.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí městského soudu.
Usnesením ze dne 17. 12. 2018, č. j. 7 As 526/2018 – 6, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno dne 21. 12. 2018. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 21. 1. 2019, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
usnesení městského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Stěžovatel podal návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek. Nejvyšší
správní soud o tomto návrhu nerozhodl, neboť má za to, že odmítnutím kasační stížnosti odpadl
pro vydání předmětného usnesení důvod.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu