ECLI:CZ:NSS:2019:7.AZS.13.2019:51
sp. zn. 7 Azs 13/2019 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci v právní věci žalobců: a) T. A., b)
S. R., c) nezl. M. A., zastoupeni opatrovníkem Mgr. Ondřejem Radilem, advokátem se sídlem
Ovenecká 78/33, Praha, proti žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie
Plzeňského kraje, se sídlem Nádražní 2437/2, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 11. 2018, č. j. 17 A 160/2018 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustavenému opatrovníkovi Mgr. Ondřeji Radilovi, advokátovi, se n ep ři zn áv á
odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobci se kasační stížností domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského
soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 28. 11. 2018, č. j. 17 A 160/2018 - 39, kterým byla
žaloba vůči žalobci a) zamítnuta a vůči žalobcům b) a c) odmítnuta. Žalobci podanou žalobou
brojili proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 10. 2018, č. j. KRPP-147972-3/ČJ-2018-030022,
kterým byl žalobce a) podle §124 odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců,
ve znění v době rozhodné, zajištěn za účelem správního vyhoštění na dobu 60 dnů ve smyslu
§125 odst. 1 téhož zákona.
[2] Kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť žalobci (dále jen „stěžovatelé“)
nevymezili žádný konkrétní důvod, pro který napadli rozhodnutí krajského soudu. Stěžovatelé
za účelem doplnění kasační stížnosti požádali o ustanovení právního zástupce. Nejvyšší správní
soud zjistil, že stěžovatelé jsou neznámého pobytu, a proto jim výrokem I. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 19. 6. 2019, č. j. 7 Azs 13/2019 - 37 ustanovil opatrovníka Mgr. Ondřeje
Radila, advokáta. Výrokem II. usnesení stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení doplnili kasační stížnost o důvody, pro které napadají v záhlaví označené
rozhodnutí krajského soudu. Současně byli poučeni, že nebudou-li vady kasační stížnosti
odstraněny ve stanovené lhůtě, bude kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo opatrovníkovi
doručeno do datové schránky dne 2. 7. 2019. Stěžovatelům bylo usnesení doručeno vyvěšením
na úřední desce soudu podle §50l odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,
ve znění pozdějších předpisů ve spojení s §64 a §120 s. ř. s., a to desátým dnem po dni vyvěšení.
Usnesení bylo na úřední desku vyvěšeno dne 25. 6. 2019, sňato dne 5. 7. 2019, přičemž účinky
doručení nastaly ke dni 8. 7. 2019.
[3] Stěžovatelé, ani jejich zástupce, po výzvě kasační stížnost nedoplnili. Jelikož nebylo
možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost
za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Podle §106 odst. 3 s. ř. s. musí být náležitosti kasační stížnosti doplněny ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě
může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody.
Podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti jsou splněny i tehdy, pokud je kasační stížnost
doplněna až po marném uplynutí stanovení jednoměsíční lhůty k jejímu doplnění. Proto
ani doplnění kasační stížnosti doručené Nejvyššímu správnímu soudu do datové schránky dne
13. 8. 2019, nemění nic na splnění podmínek pro odmítnutí kasační stížnosti. Zbývá doplnit,
že stěžovatelé rovněž nepožádali o případné prodloužení stanovené lhůty.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta. Ustanovený opatrovník v řízení neučinil žádný procesně účinný úkon, proto mu
nebyla přiznána odměna za zastupování. Za úkon odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení
nelze považovat doplnění kasační stížnosti, neboť bylo učiněno až po marném uplynutí
stanovené lhůty a po splnění podmínek pro odmítnutí kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu