ECLI:CZ:NSS:2019:7.AZS.292.2019:35
sp. zn. 7 Azs 292/2019 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: T. T. N., zastoupen
JUDr. Ing. Jakubem Backou, advokátem se sídlem Šlejnická 1547/13, Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 7. 2019, č. j. 60 Az 31/2019 – 49,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Ing. Jakubu Backovi, advokátovi
se ne p ři zn áv á odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 15. 7. 2019, č. j. 60 Az 31/2019 – 49, Krajský soud v Plzni zamítl
žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 4. 2019,
č. j. OAM-27/LE-LE05-P09-2019. Tímto rozhodnutím žalovaný posoudil jeho žádost o udělení
mezinárodní ochrany jako nepřípustnou podle §10a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu, ve znění pozdějších předpisů, a řízení o udělení mezinárodní ochrany zastavil podle §25
písm. i) téhož zákona. Dále žalovaný určil, že státem příslušným k posouzení podané žádosti
podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria
a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu
podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém
z členských států, je Rumunsko.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které uvedl, že ji doplní následně. Současně stěžovatel navrhl, aby kasační stížnosti
byl přiznán odkladný účinek.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 26. 8. 2019, č. j. 7 Azs 292/2019 - 28, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 29. 8. 2019. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 30. 9. 2019, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti, neboť rozhodnutím o odmítnutí kasační stížnosti odpadl pro vydání
předmětného usnesení důvod.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Ustanovenému zástupci stěžovatele Nejvyšší správní soud nepřiznal odměnu za úkon
právní služby spočívající v podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
[§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů], neboť kasační
stížnost nebyla ani po poskytnutí lhůty doplněna a nebylo ji z tohoto důvodu možné věcně
projednat.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu