ECLI:CZ:NSS:2019:8.ADS.271.2019:60
sp. zn. 8 Ads 271/2019-60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Bc. G.
Š., zast. Mgr. Janem Šmídem, advokátem se sídlem Jugoslávská 620/29, Praha 2, proti žalované:
Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, se sídlem Vinohradská 2577/178,
Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 22. 2. 2019, čj. 1076103/1, o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2019, čj. 14 Ad 7/2019-53,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalované se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaná (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora
označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále „městský soud“), kterým městský soud
zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí stěžovatelky pro nepřezkoumatelnost. Stěžovatelka tímto
rozhodnutím zamítla odvolání a potvrdila rozhodnutí revizní lékařky stěžovatelky ze dne
20. 12. 2018, čj. 1076103/1, kterým revizní lékařka zamítla žádost společnosti Proton Therapy
Center Czech, s. r. o., o uhrazení zdravotního výkonu „Protonové ozáření mimo kraniospinální
osu“ pro žalobkyni.
[2] Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka rovněž žádala o přiznání odkladného
účinku. Nejvyšší správní soud tomuto návrhu nevyhověl a usnesením ze dne 10. 10. 2019,
čj. 8 Ads 271/2019-48, odkladný účinek kasační stížnosti nepřiznal.
[3] Následně stěžovatelka zaslala Nejvyššímu správnímu soudu podání ze dne 26. 11. 2019
označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm mj. výslovně uvedla, že podanou kasační stížnost
bere zpět, neboť z vlastní činnosti zjistila, že žalobkyně není od 1. 7. 2019 její pojištěnkou,
a z toho důvodu řízení o žádosti žalobkyně zastavila podle §90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.,
správního řádu, neboť se tato žádost stala zjevně bezpředmětnou ve smyslu §66 odst. 1 písm. e)
téhož zákona. Stěžovatelka v tomto podání označila nyní projednávanou věc spisovou značkou
Nejvyššího správního soudu, uvedením napadeného rozsudku městského soudu i údaji
o žalobkyni, která žalobu proti rozhodnutí stěžovatelky podala.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde
stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud
usnesením řízení zastaví.
[5] Stěžovatelka uvedla, že bere kasační stížnost zpět, z kontextu podání je zároveň zjevné,
že ji bere zpět v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
[7] S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li
řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost
ve výši 5 000 Kč. Soud je tak povinen stěžovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4 000 Kč.
Částka 4 000 Kč jí bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena
do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 4. prosince 2019
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu