ECLI:CZ:NSS:2019:8.AFS.26.2019:20
sp. zn. 8 Afs 26/2019-20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci
žalobkyně: GYP LOGISTICS, a. s., se sídlem Příkop 838/6, Brno, zastoupená Mgr. Jiřím
Hladíkem, advokátem se sídlem nám. 28. října 1898/9, Brno, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 9. 2016,
čj. 33455-2/2016-900000-304.1, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 17. 12. 2018, čj. 31 Af 79/2016-58,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadla u Nejvyššího správního soudu kasační stížností
v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti
shora označenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Jelikož společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka nesplnila poplatkovou
povinnost [podle §4 odst. 1 písm. d) §7 odst. 1 ve spojení s §2 odst. 2 písm. b) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních poplatcích“)], vyzval ji Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 14. 2. 2019, čj. 8 Afs 26/2019-11, k zaplacení soudního poplatku
ve výši 5 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne doručení usnesení.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona č. 296/2017 Sb. (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti.
Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů;
výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Výzva k zaplacení byla zástupci stěžovatelky doručena 15. 2. 2019. Lhůta k zaplacení
soudního poplatku tak skončila dnem 4. 3. 2019 (posledním dnem lhůty byla sobota 2. 3. 2019,
podle §40 odst. 3 s. ř. s. tak byl posledním dnem lhůty následující pracovní den). Stěžovatelka
však v této lhůtě (ani později ke dni vydání tohoto rozhodnutí) výzvě soudu na zaplacení
soudního poplatku v souvislosti s podáním kasační stížnosti nevyhověla, ani zdejší soud
nepožádala o osvobození od soudního poplatku anebo prodloužení lhůty k jeho úhradě. Zdejším
soudem byla přitom řádně poučena o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
[5] Jelikož stěžovatelka neuhradila soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil s ohledem na §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. března 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu