ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.75.2019:25
sp. zn. 8 As 75/2019-25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci
žalobkyně: Satori Capital s.r.o., se sídlem Jaurisova 515, Praha, zast. Mgr. Jaroslavem Topolem,
advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského
kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
21. 3. 2017, čj. KUZL/79844/2016, sp. zn. KUSP/79844/2016/DOP/Mu, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2019,
čj. 62 A 126/2017-62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vrácen z účtu Nejvyššího správního soudu do třiceti dnů od právní moci
tohoto usnesení k rukám jejího zástupce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 18. 3. 2019 blanketní kasační stížnost
proti v záhlaví uvedenému rozsudku krajského soudu. Usnesením Nejvyššího správního soudu
ze dne 27. 3. 2019, čj. 8 As 75/2019-11, byla stěžovatelka vyzvána, aby do jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení důvody kasační stížnosti doplnila. Citované usnesení bylo
stěžovatelce doručeno prostřednictvím jejího zástupce dne 1. 4. 2019; konec lhůty proto
připadl na 2. 5. 2019 (čtvrtek). O následcích nevyhovění této výzvě byla stěžovatelka poučena.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě důvody kasační stížnosti nedoplnila
a v řízení není možno pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost
dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[2] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu
s §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[3] Stěžovatelka uhradila zároveň s podáním kasační stížnosti soudní poplatek ve výši
5 000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh
na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek.
Nejvyšší správní soud proto výrokem III. rozhodl o tom, že stěžovatelce uhrazený soudní
poplatek vrací. Částka ve výši 5 000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena
stěžovatelce do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce
Mgr. Jaroslava Topola.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 15. května 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu