ECLI:CZ:NSS:2019:8.AZS.184.2019:26
sp. zn. 8 Azs 184/2019-26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci
žalobce: F. J., zast. JUDr. Petrem Navrátilem, advokátem se sídlem Joštova 138/4, Brno, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 26. 2. 2019, čj. OAM-66/ZA-ZA11-ZA15-R2-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 5. 2019, čj. 33 Az 10/2019-32,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví citovaným rozhodnutím žalovaný zastavil podle §25 písm. i) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu řízení o udělení mezinárodní ochrany, neboť podle čl. 3 Nařízení
Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení
členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním
příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států,
je státem příslušným k posouzení žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany Italská
republika.
[2] Žalobu proti napadenému rozhodnutí Krajský soud v Brně zamítl.
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 13. 6. 2019 blanketní kasační stížnost. Nejvyšší
správní soud proto stěžovatele v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval usnesením ze dne
4. 7. 2019, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy,
a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku.
[4] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením
odmítne. Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti, musí být tyto
náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván
k doplnění podání.
[5] Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupce dne 12. 7. 2019
(doručenka na č. l. 11 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů tedy uplynula dne
12. 8. 2019. Stěžovatel však kasační stížnost doplnil až dne 13. 8. 2019.
[6] Dle §106 odst. 3 s. ř. s. může soud na včasnou žádost stěžovatele a z vážných důvodů
prodloužit lhůtu pro doplnění kasační stížnosti. Stěžovatel však po výzvě soudu ani včas
neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti, ani nepožádal o prodloužení lhůty k jejímu doplnění.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. srpna 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu