ECLI:CZ:NSS:2019:8.AZS.44.2019:39
sp. zn. 8 Azs 44/2019-39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci
žalobkyně: K. O. S. (dříve E.), , zastoupenou Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou se sídlem
Havlíčkova 1043/11, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou
936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 3. 2018, čj. OAM-126/LE-BE04-K03-
2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze
dne 30. 1. 2019, čj. 28 Az 14/2018-53,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové. Tímto rozsudkem byla zamítnuta její
žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Zmíněným rozhodnutím bylo
zastaveno řízení o udělení mezinárodní ochrany z důvodu nepřípustnosti žádosti stěžovatelky.
[2] Dne 12. 4. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupkyně
stěžovatelky označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti žalobkyně (stěžovatelky)“, ve kterém bylo
uvedeno: „Stěžovatelka se po pečlivém uvážení rozhodla vzít zpět svou kasační stížnost směřující proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.01.2019, č.j.: 28 Az 14/2018-53 a žádá tímto soud, aby řízení
o kasační stížnosti zastavil.“
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět
a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 s. ř. s.]. Podle §47 písm. a) s. ř. s.
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. dubna 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu