ECLI:CZ:NSS:2019:8.AZS.69.2019:44
sp. zn. 8 Azs 69/2019-44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce:
A. G., zast. Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 11, Praha 1, proti
žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2,
Praha 3, za účasti osoby zúčastněné na řízení: V. A., zast. Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou
se sídlem Havlíčkova 11, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 2. 2018, čj. CPR-18678-
4/ČJ-2017-930310-V240, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 28. 1. 2019, čj. 13 A 15/2018-73,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností v záhlaví označený rozsudek
Městského soudu v Praze, jímž městský soud zamítl jeho žalobu.
[2] Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 27. 6. 2019, vzal stěžovatel kasační
stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí Nejvyšší správní soud podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Stěžovatel ani žalovaný nemají podle §60 odst. 3 větě první ve spojení s §120 s. ř. s.
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud nevyhověl žádosti
žalobce o přiznání nákladů řízení podle věty druhé §60 odst. 3 s. ř. s. Stěžovatel argumentoval
tím, že kasační stížnost vzal zpět pro pozdější chování žalovaného. Odkázal přitom
na rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 5. 2019, čj. CPR-22198-22/ČJ-2018-930310-V214,
kterým žalovaný zrušil platnost rozhodnutí o správním vyhoštění ze dne 7. 6. 2017,
čj. KRPA-418949-37/ČJ-2016-000022. Nejvyšší správní soud k tomu konstatuje, že vydáním
rušícího rozhodnutí z 28. 5. 2019 nebyl naplněn předpoklad pro přiznání náhrady nákladů řízení
podle §60 odst. 3 s. ř. s.; postup žalovaného nereagoval na nyní vedené řízení, ale vyplýval
ze zákonné úpravy umožňující odstranění tvrdosti správního vyhoštění za předem stanovených
podmínek (§122 odst. 5 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky
a o změně některých zákonů).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. července 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu