ECLI:CZ:NSS:2019:9.ADS.133.2019:14
sp. zn. 9 Ads 133/2019 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Iva Pospíšila v právní věci žalobkyně: A. D., zast. Mgr.
Zdeňkem Křepelkou, advokátem se sídlem Jakubské náměstí 580/4, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 9. 2018, č. j. MPSV-2018/181745-921, sp. zn. SZ/MPSV-
2017/185068-921, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 2. 4. 2019, č. j. 33 A 63/2018 - 46,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobkyně Mgr. Zdeňku Křepelkovi, advokátovi se sídlem
Jakubské náměstí 580/4, Brno, se nepřiznává odměna za zastupování v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně a náhrada hotových výdajů.
Odůvodnění:
[1] Dne 17. 4. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně,
jímž byla pro opožděnost odmítnuta její žaloba proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí
žalovaného.
[2] Podáním označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 24. 5. 2019, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce kasační
stížnost výslovně zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, stěžovatelka disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm
soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47
písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
[6] Ustanovenému zástupci Nejvyšší správní soud odměnu za zastupování v řízení o kasační
stížnosti a náhradu hotových výdajů nepřiznal, neboť zástupce podal pouze neodůvodněnou
kasační stížnost, kterou následně vzal zpět. Za takového stavu věci dospěl Nejvyšší správní soud
k závěru, že tyto úkony účelně nesměřovaly k ochraně práv žalobkyně, a proto za ně odměna
nenáleží.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. května 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu