ECLI:CZ:NSS:2019:9.ADS.86.2019:18
sp. zn. 9 Ads 86/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: J. Š., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti
rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 12. 2018, č. j. MPSV-2018/246688-921, ze dne 10. 12. 2018,
č. j. MPSV-2018/247212-921, ze dne 11. 12. 2018, č. j. MPSV-2018/248131-921, a ze dne 14. 12.
2018, č. j. MPSV-2018/251427-921, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 13. 2. 2019, č. j. 41 A 1/2019 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Krajského soudu v Brně a vrácení mu věci k dalšímu řízení. Tímto usnesením krajský
soud označil jeho žalobu za nepřípustnou a odmítl ji podle §46 odst. 1 písm. d) zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Dospěl totiž k závěru, že žaloba směřuje proti rozhodnutím, kterými správní orgán pouze upravil
vedení správního řízení [§70 písm. c) s. ř. s.].
[2] Společně s kasační stížností požádal stěžovatel o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti a o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
10. 4. 2019, č. j. 9 Ads 86/2019 - 14, zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, upozornil ho na to, že řízení je ze zákona osvobozeno od soudních poplatků,
tudíž o jeho žádosti o osvobození nerozhodoval, a závěrem stěžovatele vyzval, aby odstranil vady
kasační stížnosti i nedostatek povinného zastoupení v zákonné měsíční lhůtě (§106
odst. 3 s. ř. s.), a řádně jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovateli doručeno 16. 4. 2019,
lhůta k doplnění kasační stížnosti a doložení povinného zastoupení tedy uplynula ve čtvrtek
16. 5. 2019. Stěžovatel během lhůty výzvě nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil, nevymezil
konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl usnesení krajského soudu, neodstranil
nedostatek povinného zastoupení a nepožádal ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu