ECLI:CZ:NSS:2019:9.AFS.229.2018:23
sp. zn. 9 Afs 229/2018 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Phoenix
Capital s.r.o. v likvidaci, se sídlem Králova 279/9, Brno, zast. Mgr. Janem Zapotilem,
advokátem se sídlem Václavské náměstí 794/38, Praha 1, proti žalované: Česká národní banka,
se sídlem Na Příkopě 864/28, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2014,
č. j. 2014/763/110, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 22. 3. 2018, č. j. 8 Af 16/2014 - 62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví
uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo zrušeno
rozhodnutí bankovní rady České národní banky ze dne 20. 2. 2014, č. j. 2014/763/110, a věc byla
vrácena stěžovatelce k dalšímu řízení. Daným rozhodnutím bylo rozhodnuto o rozkladu proti
rozhodnutí České národní banky ze dne 25. 11. 2013, č. j. 2013/12913/570 (dále jen
„prvostupňové rozhodnutí“) tak, že výrok rozhodnutí vydaného v I. stupni byl změněn v bodech
I. (ii) a (iii) a v ostatních byl rozklad zamítnut. Prvostupňovým rozhodnutím byla žalobkyni dle
§164 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění
účinném pro projednávanou věc, uložena pokuta ve výši 3 000 000 Kč a povinnost uhradit
náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč.
[2] Nejvyšší správní soud předně zjišťoval, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační
stížnosti, mezi které patří i způsobilost žalobkyně být účastníkem řízení. Tuto způsobilost
má podle §33 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, což v případě
žalobkyně – právnické osoby – znamená od jejího vzniku do jejího zániku [§118 zákona
č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský
zákoník“)]. Pro posouzení, zda má právnická osoba zapisovaná do veřejného rejstříku
způsobilost mít práva a povinnosti (právní osobnost), je stěžejní obsah veřejného rejstříku, neboť
taková právnická osoba vzniká dnem zápisu do tohoto rejstříku (§126 odst. 1 občanského
zákoníku) a zaniká dnem výmazu z něj (§185 občanského zákoníku). Tímto veřejným rejstříkem
je v případě žalobkyně – společnosti s ručením omezeným – obchodní rejstřík [§42 písm. a)
zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci
svěřenských fondů, ve znění pozdějších předpisů, §1 odst. 1 a 2 zákona č. 90/2012 Sb.,
o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění
pozdějších předpisů].
[3] Z obchodního rejstříku NSS zjistil, že žalobkyně byla již dne 21. 9. 2018 z obchodního
rejstříku vymazána. Na základě rozhodnutí jediného společníka vykonávajícího působnost valné
hromady byla obchodní společnost Phoenix Capital s.r.o. ke dni 19. 6. 2013 zrušena s likvidací
a rozhodnutím jediného společníka vymazána dne 21. 9. 2018.
[4] K posledně uvedenému dni žalobkyně zanikla bez právního nástupce a přestala být
způsobilým subjektem jakéhokoli soudního řízení. Stalo se tak po zahájení řízení v nynější věci
(kasační stížnost stěžovatelky byla podána dne 8. 6. 2018). Jde o podmínku řízení, jejíž nedostatek
je neodstranitelný. Shodně komentář Soudní řád správní - online komentář. 3. aktualizace. Praha: C. H.
Beck, 2016, k §46 odst. 1 písm. a), ve kterém je uvedeno: Neodstranitelný nedostatek podmínek řízení,
pro který nelze v řízení pokračovat, nastává např. v případě, kdy navrhovatel zemře či zanikne bez nástupce
(srov. např. rozsudek NSS ze dne 7. 4. 2011, sp. zn. 3 Ads 20/2011).
[5] Soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť kasační
stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2019
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu