ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.189.2019:22
sp. zn. 9 As 189/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně:
HAMRENERGY s.r.o., se sídlem Nehvizdská 22/8, Praha 9, zast. Mgr. Václavem Voříškem,
advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého
kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2017,
č. j. OD 507/17-2/67.1/17136/Li, KULK 35836/2017, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 5. 2019, č. j. 51 A 15/2017 - 51,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám Mgr. Václava Voříška,
advokáta se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, a to do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhala zrušení v záhlaví
uvedeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové a vrácení mu věci k dalšímu řízení.
Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu žalobkyně proti výše označenému rozhodnutí
žalovaného, kterým zamítl její odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Turnov ze dne
27. 2. 2017, č. j. OD/17/5977/AZD. Posledně jmenovaným rozhodnutím správní orgán
shledal žalobkyni odpovědnou za správní delikt provozovatele vozidla podle §125f
odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých
zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 17. 6. 2019,
č. j. 9 As 189/2019 - 13, k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106
odst. 3 s. ř. s.) a řádně ji poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověla.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelce doručeno dne 17. 6. 2019, lhůta
k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve středu 17. 7. 2019. Stěžovatelka během lhůty výzvě
nevyhověla, kasační stížnost nedoplnila a nepožádala ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Výrokem III. proto žalobkyni vrací zaplacený soudní poplatek v plné výši.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. července 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu