ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.303.2019:54
sp. zn. 9 As 303/2019 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Mgr. D. D., zast. Mgr.
Davidem Macháčkem, advokátem se sídlem T. G. Masaryka 108, Kladno, proti žalovanému:
Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 6. 2019, č. j. MSP-3/2019-OSV-OSV-5, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 10. 2019, č. j. 62 A 134/2019 - 94,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastav uje.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno
řízení o jeho žalobě proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
[2] Povinností stěžovatele bylo zaplatit společně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek
ve výši 5 000 Kč [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, položka č. 19 sazebníku poplatků,
který tvoří přílohu k tomuto zákonu].
[3] Stěžovatel s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, požádal však,
aby byl od soudních poplatků osvobozen. Soud jeho žádost zamítl usnesením ze dne
14. 11. 2019, č. j. 9 As 303/2019 - 45, jelikož stěžovatel přes výzvu soudu nedoložil své
majetkové poměry. Nemajetnost žadatele je přitom primární podmínkou pro přiznání
osvobození od soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a je na žadateli, aby svoji nemajetnost
doložil.
[4] Stejným usnesením soud stěžovatele vyzval k úhradě soudního poplatku za kasační
stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení (§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích) a poučil jej,
že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (§9 odst. 3 zákona
o soudních poplatcích). Usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek 15. 11. 2019, lhůta
k zaplacení soudního poplatku tedy skončila v pondělí 2. 12. 2019 (§40 odst. 1 a 3 s. ř. s.).
[5] Stěžovatel na výzvu nereagoval zaplacením soudního poplatku, pouze podáním ze dne
25. 11. 2019, ve kterém požádal o opakované zvážení nemajetnosti. Ani v tomto podání však
nespecifikoval a nedoložil své poměry, jen poznamenal, že ve věcech vedených
pod sp. zn. 1 As 308/2019 a 10 As 360/2019 byla jeho nemajetnost postačující pro rozhodnutí
ve věci.
[6] K tomuto podání soud uvádí, že v citovaných věcech nedospěl k závěru, že by stěžovatel
byl nemajetný. Ve věci sp. zn. 1 As 308/2019 stěžovatel stejně jako v nynější věci své majetkové
poměry nedoložil, první senát proto zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce (usnesením ze dne
31. 10. 2019, č. j. 1 As 308/2019 - 115). V této věci nicméně nebylo povinností stěžovatele být
zastoupen advokátem ani jej netížila poplatková povinnost, jelikož se jednalo o kasační stížnost
proti procesnímu usnesení Městského soudu v Praze. Odkazovaná věc tedy byla projednána
a první senát o kasační stížnosti meritorně rozhodl rozsudkem ze dne 21. 11. 2019,
č. j. 1 As 308/2019 - 152. Neznamená to však, že by konstatoval nemajetnost stěžovatele. Závěr
o nemajetnosti stěžovatele nebyl přijat ani ve věci sp. zn. 10 As 360/2019, neboť v této věci soud
doposud nijak nerozhodoval.
[7] Soud dále zdůrazňuje, že stěžovatel ve svém podání neuvedl žádné nové důvody,
pro které by měl být osvobozen od soudních poplatků, zejména ani tentokrát nespecifikoval
a nedoložil své majetkové poměry. Vzhledem k tomu, že jej již opakovaně poučoval o tom,
že pro osvobození od soudních poplatků je nezbytné, aby své poměry specifikoval a doložil
(v nynější věci byl stěžovatel už poučen ve výzvě k prokázání poměrů a v usnesení, jímž byla
zamítnuta jeho žádost), znovu jej nevyzýval a své předchozí závěry nijak nepřehodnocoval.
[8] Lze tedy shrnout, že stěžovatel přes výzvu nezaplatil soudní poplatek. Nejvyšší správní
soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
a s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první,
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. prosince 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu