ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.98.2019:22
sp. zn. 9 As 98/2019 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: R. L., zast. Mgr. Jaroslavem
Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad
Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 17. 10. 2016, č. j. JMK 154032/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2019, č. j. 29 A 263/2016 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v r ací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který mu bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci
tohoto usnesení, a to k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem
Na Zlatnici 301/2, Praha 4.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) a vrácení mu věci k dalšímu řízení.
Tímto rozsudkem krajský soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
17. 10. 2016, č. j. JMK 154032/2016, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí
Městského úřadu Rosice, odboru dopravy, ze dne 9. 8. 2016, č. j. MR-S 19793/15-ODO
PAL/11, kterým mu uložil dle §125f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), pokutu ve výši
2 500 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč.
[2] Stěžovatel podal blanketní kasační stížnost, která neobsahovala všechny náležitosti podle
§37 odst. 3 a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne
20. 3. 2019, č. j. 9 As 98/2019 - 15, vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční
lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.) a řádně jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno dne
22. 3. 2019, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula (při zohlednění státních svátků
ve dnech 19. 4. 2019 a 22. 4. 2019) v úterý 23. 4. 2019. Stěžovatel během lhůty výzvě nevyhověl,
kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této lhůty.
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud dále rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši
5 000 Kč stěžovateli, jelikož jeho kasační stížnost byla před prvním jednáním ve věci odmítnuta
[§10 odst. 3, věta třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů]. Tato částka bude stěžovateli vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho
zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních
poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu