ECLI:CZ:NSS:2019:9.AZS.35.2019:29
sp. zn. 9 Azs 35/2019 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: I. Ch,
zast. Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Sekaninova 1204/36, Praha 2, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 19. 6. 2017, č. j. OAM-278/ZA-ZA11-HA11-2017, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 1. 2019,
č. j. 29 Az 68/2017 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) a vrácení mu věci
k dalšímu řízení. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 19. 6. 2017, č. j. OAM-278/ZA-ZA11-HA11-2017, kterým neudělil stěžovateli
mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu,
ve znění pozdějších předpisů.
[2] Stěžovatel uvedl, že podává blanketní kasační stížnost, a přiložil k ní pouze kopii žaloby.
Kasační stížnost tak neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele usnesením ze dne 18. 3. 2019,
č. j. 9 Azs 35/2019 - 21, k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3
s. ř. s.) a řádně jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[3] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelovu zástupci doručeno dne
19. 3. 2019, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula (při zohlednění státních svátků
ve dnech 19. 4. až 22. 4. 2019) v úterý 23. 4. 2019. Stěžovatel během lhůty výzvě nevyhověl,
kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této lhůty. Podání zaslané Nejvyššímu
správnímu soudu dne 24. 4. 2019 na tom nemůže nic změnit, neboť je z výše uvedených důvodů
opožděné a měsíční lhůta podle §37 odst. 5 s. ř. s. je propadná (viz obdobně rozsudek
rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 3. 2018, č. j. 3 Azs 66/2017 - 31).
[4] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu