ECLI:CZ:NSS:2019:APRK.17.2019:41
sp. zn. Aprk 17/2019 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: P. S., zast. JUDr. Emilem
Flegelem, advokátem se sídlem K Chaloupkám 3170/2, Praha 10, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábř. Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2019, č. j. 861/2019-160-SPR/3, vedené u Městského
soudu v Praze pod sp. zn. 9 A 100/2019, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení
procesního úkonu dle §174a zákona č. 6/2002 Sb.,
takto:
I. Návrh se zamít á.
II. Žalobce n em á p rá v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
[1] Žalobce podal dne 5. 10. 2019 návrh na určení lhůty dle §174a zákona č. 6/2002 Sb.,
o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů
(zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, kterým se domáhá určení lhůty
k rozhodnutí o jeho návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě. Odůvodňuje jej tím, že návrh
na přiznání odkladného účinku podal dne 9. 8. 2019, mělo o něm být rozhodnuto bez zbytečného
odkladu, případně do 30 dnů [§73 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)], avšak doposud se tak nestalo.
[2] K návrhu se vyjádřila předsedkyně senátu Městského soudu v Praze JUDr. Naděžda
Řeháková. Vyzdvihla zejména to, že o návrhu na přiznání odkladného účinku bylo rozhodnuto
dne 3. 9. 2019, tedy ve lhůtě dle výše citovaného ustanovení. Písemné znění bylo vyhotoveno
ve lhůtě podle §54 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §55 odst. 5 s. ř. s., dne 3. 10. 2019 bylo vypraveno,
téhož dne bylo doručeno do datové schránky žalovaného, potvrzení o doručení do datové
schránky zástupce žalobce ještě nebylo součástí spisu.
[3] Nejvyšší správní soud ve spise městského soudu ověřil, že rozhodnutí o návrhu
na přiznání odkladného účinku již bylo vydáno (viz usnesení ze dne 3. 9. 2019,
č. j. 9 A 100/2019 – 30), vypraveno a doručeno oběma účastníkům řízení; v současné době
již je k dispozici též potvrzení o doručení do datové schránky zástupce žalobce.
[4] Vzhledem k tomu, že městský soud již učinil procesní úkon, u kterého žalobce namítá
průtahy v řízení, Nejvyšší správní soud postupoval podle §174a odst. 7 zákona o soudech
a soudcích a žalobcův návrh na určení lhůty k provedení tohoto procesního úkonu zamítl.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích,
dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu
v projednávané věci nedošlo, žalobce proto právo na náhradu nákladů řízení nemá.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. října 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu