ECLI:CZ:NSS:2019:NA.141.2019:7
sp. zn. Na 141/2019 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Baxou v právní věci žalobkyně:
Ing. B. F., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha
5, o návrhu žalobkyně na ustanovení zástupce z řad advokátů pro budoucí řízení o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2019, č. j. 32 Ad 15/2018 – 47,
takto:
Soud ust a no v uj e zástupcem žalobkyně Mgr. Jakuba Olivu, advokáta se sídlem Mlčochova
819/4, Olomouc, za účelem podání kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně
ze dne 27. 6. 2019, č. j. 32 Ad 15/2018 – 47, a následného zastupování v řízení o této kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně postoupil Nejvyššímu správnímu soudu podání žalobkyně ze dne
22. 7. 2019 obsahující žádost o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce
z řad advokátů pro podání kasační stížnosti a zastupování žalobkyně v následném řízení o kasační
stížnosti.
[2] Podle §35 odst. 9 věty první před středníkem platí, že „[n]avrhovateli, u něhož jsou
předpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatků, a je-li to nezbytně třeba k ochraně jeho práv,
může předseda senátu na návrh ustanovit usnesením zástupce, jímž může být i advokát“. Aby tedy soud mohl
vyhovět návrhu, musí být splněny tři podmínky. Navrhovatel musí ustanovení zástupce
navrhnout, dále u něj musí být předpoklady osvobození od soudních poplatků a ustanovení musí
být nezbytné k ochraně jeho práv. První podmínka je bezesporu splněna.
[3] Žalobkyně v podání stran své majetkové situace uvádí, že se nachází v nepříznivé životní
a sociální situaci. Je rozvedena a dlouhodobě vedena na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání,
pobírá výživné rozvedené manželky ve výši 500 Kč měsíčně, dále dávky pomoci v hmotné nouzi
a státní sociální podpory. Má trvale přiznaný status osoby zdravotně znevýhodněné. Společně
se svou dcerou a tetou bydlí v bytové jednotce. Dcera je studentkou střední školy v Ostravě, bydlí
v domově mládeže. Na dceru pobírá výživné ve výši 2.200 Kč a příspěvek na dítě ve výši 700 Kč.
Měsíčně hradí SIPO ve výši 3.325 Kč.
[4] Tvrzené skutečnosti mají svou oporu ve spise postoupeném krajským soudem. Žalobkyně
disponuje příjmy, které stěží stačí k úhradě běžných životních nákladů (dávky pobírané žalobkyní
svědčí o její neutěšené finanční situaci). Soud má tedy za prokázané, že žalobkyně nemá
dostatečné prostředky k úhradě soudního poplatku.
[5] Třetí, a poslední, z podmínek, jež musí být naplněny pro vyhovění návrhu na ustanovení
zástupce, je nezbytnost zastoupení navrhovatele k ochraně jeho práv. Nejvyšší správní soud
nepochybuje o tom, že i tato podmínka je splněna, neboť pro řízení o kasační stížnosti obecně
platí, že stěžovatel musí být zastoupen advokátem (srov. §105 odst. 2 před středníkem s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud podotýká, že nevyšlo najevo, že by žalobkyně měla vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. Patří
se poznamenat, že kasační stížnost, pro jejíž sepsání také žalobce navrhuje ustanovení zástupce,
má směřovat proti rozhodnutí krajského soudu ve věci samé; v takovém případě se neuplatní
výjimka z povinného zastoupení stěžovatele advokátem v řízení o kasační stížnosti,
dovozená rozšířeným senátem v usnesení ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 – 19
(publikováno pod č. 3271/2015 Sb. NSS). Absence zastoupení žalobkyně advokátem
by v konečném důsledku zakládala důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Je tudíž zřejmé, že ustanovení zástupce z řad
advokátů je nezbytné k ochraně práv žalobkyně v budoucím řízení.
[6] Soud shledal, že v dané věci jsou splněny podmínky pro vyhovění návrhu na ustanovení
zástupce žalobkyni z řad advokátů. Jelikož žalobkyně nevyjádřila svou případnou preferenci
v otázce konkrétní osoby zástupce, přistoupil Nejvyšší správní soud k výběru
zástupce, a to s prvořadým přihlédnutím ke specializaci dále jmenovaného zástupce na právo
sociálního zabezpečení. Dále soud ze specializovaných zástupců přihlédl ke vzdálenosti jejich
sídla a bydliště žalobkyně a skutečnosti, zda advokát dle registru vedeného Českou advokátní
kanceláří souhlasí s ustanovením ex offo. Na základě uvedených kriterií ustanovil Nejvyšší správní
soud zástupcem žalobkyně Mgr. Jakuba Olivu, advokáta se sídlem Mlčochova 819/4, Olomouc.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
Kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu lze podat ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho
doručení. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den
lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Lhůta pro podání kasační stížnosti neběží po dobu od podání návrhu na ustanovení zástupce
(tj. od 22. 7. 2019) do nabytí právní moci rozhodnutí o tomto návrhu (tj. do právní moci tohoto
usnesení).
Zástupce žalobkyně byl ustanoven soudem; v takovém případě platí hotové výdaje zástupce
a odměnu za zastupování žalobkyně stát.
V Brně dne 29. srpna 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu