ECLI:CZ:NSS:2019:NA.307.2018:5
sp. zn. Na 307/2018 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: M. P., proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské nám. 2/2, Praha 1, v řízení o žalobě ze
dne 15. 12. 2018 proti rozhodnutí žalovaného č. j. 1426872/2017/BuO,
takto:
Věc se p o st upuj e věcně a místně příslušnému Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 27. 12. 2018 doručeno podání žalobce nadepsané
jako „Věc: Žaloba proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy“ směřující proti rozhodnutí (příkazu)
žalovaného č. j. 1426872/2017/BuO.
[2] V podání žalobce mimo jiné uvádí, že závěr žalovaného o tom, že žalobce porušením
povinnost uložené dle §5 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů, úmyslně spáchal přestupek podle §125c odst. 1
písm. a) bod 3 téhož zákona, je postaven na nesprávně zjištěném skutkovém stavu. Žalobce
dále poukázal na skutečnost, že proti předmětnému příkazu podal odvolání k Ministerstvu
dopravy, které ve svém vyjádření implicitně doporučilo jeho zrušení. Žalobce navrhl,
aby Nejvyšší správní soud označené rozhodnutí žalovaného zrušil.
[3] S ohledem na obsah podání žalobce zdejší soud dospěl k závěru, že se jedná o žalobu
proti rozhodnutí správního orgánu (§65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, dále též „s. ř. s.“).
[4] Nejvyšší správní soud však není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Zdejší soud
je oprávněn rozhodovat až o případné kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu.
Příslušnost správních soudů je upravena v §7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak,
je k řízení věcně příslušný krajský soud (§7 odst. 1 s. ř. s.). Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon
jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu
své působnosti (§7 odst. 2 s. ř. s.). Byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému.
[5] Vzhledem k tomu, že podanou žalobou se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí
Magistrátu hlavního města Prahy, který ve věci rozhodl příkazem, tj. v prvním stupni, je k řízení
o této žalobě věcně a místně příslušný Městský soud v Praze. Proto Nejvyšší správní soud
rozhodl o postoupení věci tomuto soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 4. ledna 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu