ECLI:CZ:NSS:2019:NA.93.2019:7
sp. zn. Na 93/2019 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. Arch. J. D. B., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1/376, Praha
2, v řízení o podání žalobce ze dne 20. 5. 2019,
takto:
Podání žalobce ze dne 20. 5. 2019 se p o s t u p u je Městskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 23. 5. 2019 doručeno podání žalobce ze dne
20. 5. 2019, v němž je mimo jiných zjevně nesouvisejících tvrzení uvedeno, že žalobce podává
„správní žalobu proti rozhodnutí ze dne 6. 3. 2019 pod č. j. MPSV-2019/13998-421/1 vydané
Ministerstvem práce a sociálních věcí České republiky a veškerých rozhodnutí předcházejících v daném správním
řízení, která bude doplněna.“
[2] S ohledem na obsah podání dospěl zdejší soud k závěru, že se v případě uvedeného
podání může jednat o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu (§65 a násl. zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“).
[3] Nejvyšší správní soud není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Zdejší soud je
oprávněn rozhodovat až o příp. kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského (správního) soudu.
Příslušnost správních soudů je upravena v §7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak,
je k řízení věcně příslušný krajský soud (§7 odst. 1 s. ř. s.). Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon
jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci
vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá
ochrany (§7 odst. 2 věta první s. ř. s.). Ve věcech důchodového pojištění a dalších dávek systému
sociálního zabezpečení uvedených v §7 odst. 3 s. ř. s., je k řízení příslušný krajský soud, v jehož
obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje. Byl-li návrh
ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí
jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému (§7 odst. 5 věta první s. ř. s.).
[4] Žalobce se podáním domáhá mimo jiné přezkoumání specifikovaného rozhodnutí
Ministerstva práce a sociálních věcí. Žalobce má bydliště v Praze. Nejvyšší správní soud proto
postoupil podání Městskému soudu v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 30. května 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu