ECLI:CZ:NSS:2019:NAD.204.2019:21
sp. zn. Nad 204/2019 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: AXXOS medical s. r. o.,
se sídlem U Dubu 691/48, Praha 4, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem
Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 7. 2019, č. j.
MZDR 13121/2019-4/PRO, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.
16 Ad 2 /2019, v řízení o nesouhlasu Krajského soudu v Ústí nad Labem s postoupením této
věci Městským soudem v Praze,
takto:
K projednání věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 16 Ad 2/2019
je př í sl ušný Krajský soud v Plzni.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou podanou dne 20. 8. 2019 u Městského soudu v Praze domáhá zrušení
rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí Krajského úřadu
Karlovarského kraje ze dne 15. 2. 2019, č. j. 2387/ZD/18-11, kterým byl žalobce uznán vinným
ze spáchání přestupku podle §15 odst. 1 písm. a) zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní
řád).
[2] Městský soud usnesením ze dne 26. 9. 2019, č. j. 15 Ad 11/2019 - 10, postoupil věc podle
§7 odst. 6 věty první ve spojení s §7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Posledně uvedený soud s postoupením
věci nesouhlasí, předložil proto věc dne 7. 11. 2019 k rozhodnutí o místní příslušnosti
Nejvyššímu správnímu soudu (§7 odst. 6 věta druhá s. ř. s.). Místně příslušným k řízení je podle
jeho názoru Krajský soud v Plzni.
[3] Nesouhlas Krajského soudu v Ústí nad Labem s postoupením věci je důvodný. K tomu
Nejvyšší správní soud uvádí následující.
[4] Základní pravidlo pro určení místní příslušnosti soudů k projednávání žalob ve správním
soudnictví obsahuje §7 odst. 2 s. ř. s., podle kterého„[n]estanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak,
je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí
v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo
mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.“
[5] V posuzované věci vydal rozhodnutí v prvním stupni Krajský úřad Karlovarského kraje,
který má sídlo v Karlových Varech. Území města Karlovy Vary patří podle přílohy č. 3 bodu 24
k zákonu č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně
některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), do obvodu Okresního soudu
v Karlových Varech. Podle přílohy č. 2 bodu 4 k témuž zákonu pak obvod Okresního soudu
v Karlových Varech patří do obvodu Krajského soudu v Plzni.
[6] S ohledem na shora uvedené soud uzavírá, že k řízení o žalobě proti v záhlaví popsanému
rozhodnutí žalovaného je příslušný Krajský soud v Plzni, nikoli Krajský soud v Ústí nad Labem.
Rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány (§7 odst. 6 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2019
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu