ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.73.2019:27
sp. zn. Nao 73/2019 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje
Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: nezl. T. F. P., zast. zákonnou
zástupkyní PhDr. H. P., proti žalovanému: Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy,
se sídlem Karmelitská 529/7, Praha 1, ve věci ochrany proti nečinnosti správního orgánu, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2018,
čj. 3 A 114/2018-32, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve věci projednávané u Nejvyššího
správního soudu pod sp. zn. 1 As 17/2019 vůči Josefu Baxovi,
takto:
Soudce Nejvyššího správního soudu Josef Baxa ne ní v y l o uč e n z projednávání
a rozhodování věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 1 As 17/2019.
Odůvodnění:
Žalobce (stěžovatel) podal žalobu proti rozhodnutí žalovaného, které je specifikováno v záhlaví.
V této věci nyní NSS vede řízení o kasační stížnosti pod sp. zn. 1 As 17/2019. Podáním ze dne
5. 3. 2019 stěžovatel uplatnil námitku podjatosti vůči soudci NSS Josefu Baxovi.
Tento soudce prý v jiné stěžovatelově věci jako člen prvního senátu NSS odmítl kasační stížnost,
aniž stěžovateli poskytl lhůtu k doplnění kasační stížnosti poté, co mu neustanovil zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Stěžovatel upozorňuje, že soudce Baxa tehdy postupoval
nepředvídatelně a v rozporu s tím, jak postupoval první senát v nynější věci.
Soudce Josef Baxa ve vyjádření k námitce podjatosti uvedl, že nemá žádný vztah k věci
či k účastníkům řízení ani k stěžovatelově zástupkyni.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich
poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem
k vyloučení soudce však není dle dikce zákona mj. jeho rozhodování v jiných věcech (§8 odst. 1 in fine
s. ř. s.). Stěžovatel ovšem právě takovéto důvody tvrdí. Krom procesního postupu soudce v jiné
věci vedené u NSS pod sp. zn. 1 As 16/2019 netvrdí žádné jiné skutečnosti, které by zavdávaly
pochybnost o nepodjatosti soudce Baxy. Takové skutečnosti nevyplývají ani z vyjádření soudce
k námitce podjatosti. Námitka podjatosti je tedy dle §8 odst. 1 s. ř. s. nedůvodná.
Na tom nemůže nic změnit ani polemika s textem zákona, který se stěžovateli jeví jako
„nesprávný“.
NSS proto uzavřel, že soudce Josef Baxa není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u NSS pod sp. zn. 1 As 17/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. dubna 2019
Zdeněk Kühn
předseda senátu